Дело №2–3–112/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

п. Параньга 03 июня 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просятвзыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 16 марта 2023 года № за период с 19 декабря 2023 года по 07 мая 2024 года в размере 327403 рубля 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12474 рубля 04 копейки, обратить взыскание на заложенное по кредитному договору транспортное средство 

<

данные изъяты>, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 173324 рубля 31 копейки. В обоснование исковых требований указано, что 16 марта 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 323669 рублей 31 копейки на срок 72 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 12,4% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств исполнил полностью. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 предоставил в залог транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ФИО2 не выполнено. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.п.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16 марта 2023 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 323669 рублей 31 копейки со сроком возврата 72 месяца, по 16 марта 2029 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 12,40% годовых (п.п. 1-4 кредитного договора). По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком в соответствии графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору (п. 6 Кредитного договора). Пунктом 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО2 предоставил в залог транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> (п. 10 Кредитного договора). Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 17 марта 2023 года номер 

<

данные изъяты>. Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 16 марта 2023 года №.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету от 07 мая 2024 года. 

Как следует из ответа МО МВД России 

<

данные изъяты>, транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Из выписок по счету следует, что ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает условия кредитного договора по своевременности внесения ежемесячных платежей и их размера, меры по урегулированию возникшей ситуации ответчиком не предприняты.

22 февраля 2024 года истец направил в адрес ответчика по месту жительства письменную претензию с требованием о погашении кредитной задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправления претензии заказным почтовым отправлением. Требование истца ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено. Следовательно, предъявив требование о досрочном возврате всей суммы кредитной задолженности в связи с нарушениями ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, истец в соответствии с условиями договора изменил срок возврата суммы кредита и уплаты процентов, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности периодическими платежами в соответствии с графиком платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от 16 марта 2023 года № по состоянию на 07 мая 2024 года составляет в размере 327403 рубля 92 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 298812 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 22504 рубля 29 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 675 рублей 89 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8 рублей 71 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 818 рублей 60 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 889 рублей 04 копейки, комиссия за смс-информирование в размере 745 рублей 00 копеек, иные комиссии в размере 2950 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, произведен истцом с учетом внесенных ответчиком платежей. Ответчиком ФИО2 расчет не оспорен, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед истцом, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 16 марта 2023 года № по состоянию на 07 мая 2024 года за период с 19 декабря 2023 года по 07 мая 2024 года в размере 327403 рубля 92 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 298812 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 22504 рубля 29 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 675 рублей 89 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8 рублей 71 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 818 рублей 60 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 889 рублей 04 копейки, комиссия за смс-информирование в размере 745 рублей 00 копеек, иные комиссии в размере 2950 рублей 00 копеек.

Обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено. Общий размер задолженности по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Согласно выписке по счету, последний платеж ответчиком внесен 09 ноября 2023 года, которые истцом 16 ноября 2023 года направлены на погашение кредита, уплаты процентов и комиссии. С декабря 2023 года платежи по кредитному договору в счет исполнения обязательства ответчиком не производились. Должником допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд. Указанное дает кредитору (залогодержателю) право потребовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.ст. 85, 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не имеется.

Истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12474 рубля 04 копейки, подтвержденные платежным поручением № от 13 мая 2024 года.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 12474 рубля 04 копейки.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, принятая по делу определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2024 года мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> подлежит сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от 16 марта 2023 года № за период с 19 декабря 2023 года по 07 мая 2024 года в размере 327403 (триста двадцать семь тысяч четыреста три) рубля 92 копейки, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 298812 (двести девяносто восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 22504 (двадцать две тысячи пятьсот четыре) рубля 29 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 675 (шестьсот семьдесят пять) рублей 89 копеек, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8 (восемь) рублей 71 копейки, неустойку на просроченную ссуду в размере 818 (восемьсот восемнадцать) рублей 60 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 889 (восемьсот восемьдесят девять) рублей 04 копейки, комиссию за смс-информирование в размере 745 (семьсот сорок пять) рублей 00 копеек, иные комиссии в размере 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

данные изъяты>, на заложенное по кредитному договору от 16 марта 2023 года № имущество, принадлежащее ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты> путём реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12474 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Принятую по делу определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2024 года меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Веткин