№ 44г-85/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 02 июля 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Барабанова С.Г.

членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2017 года по заявлению Союза Рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края «Крайрыбакколхозсоюз» о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения ФИО1, объяснения представителя Союза Рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края «Крайрыбакколхозсоюз» ФИО2, действовавшего на основании доверенности № от 12.03.2018, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда 

у с т а н о в и л:

Союз Рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края «Крайрыбакколхозсоюз» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что судом оставлен без удовлетворения иск ФИО1 к заявителю о признании права собственности на жилое помещение, в связи с рассмотрением которого заявителем понесены заявленные расходы.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2017 года заявление Союза Рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края «Крайрыбакколхозсоюз» удовлетворено. 

С ФИО1 в пользу Союза Рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края «Крайрыбакколхозсоюз» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм процессуального права. В числе прочих обстоятельств заявитель указывает на несоблюдение судом апелляционной инстанции установленного законом порядка гражданского судопроизводства, незаконное рассмотрение поданной им частной жалобы в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении судебного заседания в связи с госпитализацией в стационар, о чем он своевременно известил суд и приложил копии подтверждающих документов. 

Определением судьи Хабаровского краевого суда Куликовой И.И. от 08 июня 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда. 

Представители истца ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, просившего отменить принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, объяснения представителя Союза Рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края «Крайрыбакколхозсоюз» ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке состоявшегося по делу судебного постановления.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Хабаровского краевого суда приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении вопроса о судебных расходах были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права и они выразились в следующем.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением приведенного в статье перечня, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В Постановлении от 20 октября 2015 г. N 27-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию по вопросу рассмотрения частных жалоб на определения судов первой инстанции о распределении судебных расходов указав, что определение о распределении судебных расходов не вошло в перечень определений, при рассмотрении частных жалоб на которые требуется обязательное извещение лиц, участвующих в деле. Следовательно, при рассмотрении частных жалоб на такого рода определения апелляционная инстанция не обязана всегда извещать участвующих в деле лиц о месте и времени судебных заседаний.

В указанных случаях суд применяет правило абзаца 2 части 3 статьи 333 ГПК РФ, позволяющее суду апелляционной инстанции вызвать в суд участвующих в деле лиц, известив их о времени и месте заседания, если этого требует характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса. 

Если для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции, на которое подана частная жалоба, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить не только доказательства, положенные в основу данного определения, но и представленные стороной новые доказательства, которые не были ею представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание с проведением слушания и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данные о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Частью 4 указанной статьи установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции принято решение о вызове в судебное заседание участвующих в деле лиц, 29 сентября 2017 года им были направлены судебные извещения о рассмотрении дела в 11.00 часов 19 октября 2017 года.

09 октября 2017 года судебное извещение получено ФИО1

10 октября 2017 года ФИО1 подано ходатайство о личном участии в судебном заседании, отложении дела в связи с госпитализацией с 19 октября 2017 года в лечебное учреждение, к ходатайству приложены электрографические копии медицинских документов, в том числе копия направления на госпитализацию в госпиталь МВД, выданного поликлиникой № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Хабаровскому краю», с отметкой о дате госпитализации - с 19 октября 2017 года (л.д. 186 – 188). 

В удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции было отказано по мотиву отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих нахождение заявителя на лечении, представленная копия направления на лечение с исправленной датой госпитализации на 19 октября 2017 года не была заверена.

Частная жалоба ФИО1 рассмотрена в его отсутствие, при этом вопрос о необходимости его участия в судебном заседании судом апелляционной инстанции не обсуждался.

Из приложенной к кассационной жалобе копии листка нетрудоспособности, заверенной кадровой службой АО «ДВ Транспортная группа», следует, что в период с 19 по 27 октября 2017 года ФИО1 находился на стационарном лечении в госпитале ФКУ МСЧ МВД России по Хабаровскому краю. 

Рассматривая дело в отсутствие ФИО1, судебная коллегия не учла, что в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно материалам дела ФИО1 своевременно уведомил суд апелляционной инстанции об уважительности причин неявки в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, напротив, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением лично участвовать в судебном заседании. 

Данных о том, что заявителю частной жалобы было предложено представить дополнительные доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он сообщил в представленном ходатайстве, а также о том, что он был предупрежден о последствиях не совершения данных процессуальных действий, о наличии у него право вести дело через представителей и необходимости в этом случае обеспечить их явку в суд, материалы дела не содержат. 

Учитывая данные обстоятельства, рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы ФИО1 в его отсутствие не отвечает требованиям законности. 

Кроме того, обращаясь в суд с частной жалобой, ФИО1 указал о подложности доказательств, представленных в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, наличии признаков монтажа подписи и печати в договорах на оказание юридических услуг. 

Отвергая данные доводы, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик не оплатил услуги представительства. 

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт несения судебных расходов, а не их отсутствие, при этом данный факт и размер судебных расходов должно доказать лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены указанного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить в части, 

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2017 года отменить,

заявление Союза Рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края «Крайрыбакколхозсоюз» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Союзу Рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края «Крайрыбакколхозсоюз» о признании права собственности на жилое помещение передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе судей. 

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Барабанов