Дело 12-408/2017 Копия 

РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород 20.10.2017г.

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Кузьменко В.С.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810052160000608637 от 08.06.2017г., по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810052160000608637 от 08.06.2017г., вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. за то, что 08.06.2017 г. в 18 часов 15 мин. около дома по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.С.Акимова д.41а, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак (№), ФИО1 был не пристегнут ремнем безопасности.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указывал, что его автомобиль оборудован сигнализацией непристёгнутых ремней и управление автомобилем с не пристёгнутым ремнём невыносимо.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 08.06.2017г. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду было вынесено постановление №18810052160000608637. Данное постановление было вынесено с соблюдением требований ст. 28.6 КоАП РФ. В момент вынесения протокола ФИО1 с нарушением был согласен, событие административного правонарушения не оспаривал. 

В ходе судебного заседания ФИО1 не представил каких-либо свидетельств подтверждающих доводы жалобы. Ходатайств об истребовании доказательств судом также заявлено не было. 

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания не доверять выводам инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду об управлении автомобилем ФИО1, не пристегнутым ремнем безопасности.

Обжалуемое ФИО1 постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу. 

При таких обстоятельствах постановление №18810052160000608637 от 08.06.2017г., вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление №18810052160000608637 от 08.06.2017г., – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья (подпись) В.С. Кузьменко

Копия 

Судья В. С. Кузьменко 

Секретарь с/з: Ю. Н. Смирнова 

Подлинный текст решения находится в материалах дела №12-408/2017 в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода