Дело №1-330/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 24 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Халилова А.А.,

при секретаре Гаммаеве М.М., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахнавазовой И.Р.,

подсудимого ФИО1 ФИО10, 

его защитника - адвоката Кахриманова А.Р., предъявившего суду ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по РД, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут, сотрудниками полиции полка ДПС ГИББД МВД РФ по 

<

адрес>, от дежурного «Самур» поступил вызов, о том, что на 

<

адрес> № 

<

адрес> произошло дорожное транспортное происшествие. По приезду на место было установлено, что водитель транспортного средства марки ГАЗ 2410 за государственными регистрационными знаками №» под управлением ФИО2, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21703 за государственными регистрационными знаками «№ В ходе проверки документов у водителя ФИО2 присутствовал один из признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В последствии, действия ФИО2 были пресечены инспектором дорожно-патрульной службы ДПС ГИБДД МВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 После чего водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, где в соответствии с актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался. Далее сотрудники полиции предложили ФИО2 проехать в Республиканский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 в соответствии с протоколом 

<

адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствование.

Согласно имеющейся в базе ФИС-М ГИБДД информации на ФИО2, водительское удостоверение в подразделения ДПС ГИБДД МВД РФ по 

<

адрес> он не сдал, штраф в размере 30 000 рублей не оплатил. Своими преступными действиями, подвергнутый административному наказанию ФИО2, вновь нарушил правила дорожного движения.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, вина его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, справкой инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РФ по 

<

адрес> ФИО5, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим, 

<

данные изъяты>, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПД МЗ РД не состоит, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО2 ст.ст. 64, 75, 76.2 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – СD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Халилов