Дело №2-762/2024

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Клименкова И.В. при секретаре Ковалевой И.С.,

с участием: 

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БАНК ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 300 000,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 18,50 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к заявителю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 373843,16 руб. и состоит из просроченного основного долга - 290511,89 руб.; начисленных процентов - 83331,27 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373843,16 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 6938,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Истец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БАНК ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 300 000,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 18,50 % годовых, на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 8859,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК ВТБ» по договору уступки прав требования № уступило ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» право требования, в том числе по кредитному договору в отношении ответчика ФИО1

В соответствии с условиями договора последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по кредитному договору с ФИО1 (по последнему платежу) истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В октябре 2022года (по истечения срока исковой давности) ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось с заявлением о защите своих прав к мировому судье судебного участка № Тогучинского судебного района Новосибирской области, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

В суд с настоящим иском истец обратился лишь в апреле 2024 года, когда с момента истечения срока исковой давности прошло более 4 лет.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения спора был установлен факт безусловного пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы через суд, постановивший решение. 

Судья 

<

данные изъяты> И.В. Клименков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>