дело №2- 972/2021 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации

гор. Владикавказ 08 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч.,

с участием:

- представителя ответчика ФИО2 действующего на основании нотариальной доверенности №-н/15-2020-1-1390 от ДД.ММ.ГГГГ,

- судебного пристава-исполнителя ФИО1 представившего служебное удостоверение ТО №, выданное УФССП по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МФК «ОТП Финанс» к Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ФИО3 с привлечением заинтересованного лица ФИО4, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, выразившегося, в непроведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, в срок с 14.05.2018 года по 16.03.2021 г.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период с 14.05.2018 года по 16.03.2021 г., в неосуществлении контроля исполнения Пенсионным фондом требований указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 14.05.2018 года по 16.03.2021 г., в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника в пользу взыскателя за период с 14.05.2018 года по 16.03.2021 г., в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.05.2018 года по 16.03.2021 г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.05.2018 года по 16.03.2021 г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 14.05.2018 года по 16.03.2021 г. а также обязании осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направлению его в Пенсионный фонд, контроля исполнения указанного постановления Пенсионным фондом, осуществления проверки имущественного положения должника,

У С ТА Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Промышленный районный суд гор. Владикавказа с административным исковым заявлением к УФССП по РСО-Алания и судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, с привлечением заинтересованного лица ФИО4

В обоснование иска указано, что 24.04.2018 года во Владикавказский ГОСП предъявлялся исполнительный документ - судебный приказ №2-219/20, выданный 26.06.2017 г. мировым судьей судебного участка №22 Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору 272934587. 

14.05.2018 г. возбуждено исполнительное производство 26307/18/15005-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Истец полагает незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Информацией о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника у банка отсутствует. Истец полагает, что постановление об удержании из пенсии должника не вынесено, по месту получения дохода в УПФ РФ не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации также не вынесено. 

Судебный пристав исполнитель ФИО3 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица истец приводит доводы о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно, длится с момента возбуждения исполнительного производства 14.05.2018 года, так как, взыскатель не располагал сведениями о процессуальных решениях принятых должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительного производства. В этой связи, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, он просит считать 16.03.2021 г.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказский ГОСП ФИО3, выразившееся в следующем:

- не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, поскольку должник достиг пенсионного возраста, а именно в срок с 14.05.2018 года по 16.03.2021 г.; 

- в не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период с 14.05.2018 года по 16.03.2021 г.;

- в неосуществлении контроля исполнения Пенсионным фондом требований указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 14.05.2018 года по 16.03.2021 г.;

- в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника в пользу взыскателя за период с 14.05.2018 года по 16.03.2021 г.;

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.05.2018 года по 16.03.2021 г.;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.05.2018 года по 16.03.2021 г.;

- в несвоевременном направлен в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 14.05.2018 года по 16.03.2021 г. 

Осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направить его в Пенсионный фонд. Осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом, осуществить проверку имущественного положения должника. 

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО5, извещенная надлежащим образом в судбеное заседание не явилась, но обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика УФССП по РСО-Алания ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в иске в связи с его необоснованностью. В обоснование представитель ответчика указал, что 14 мая 2018 года было возбуждено спорное исполнительное производство. Данное исполнительное производство было объединено в сводное производство, так как, на исполнении в УФССП находится более десяти исполнительных производств по исполнительным документам в отношении ФИО4 Все предусмотренные законом исполнительные действия судебным приставом - исполнителем совершены, все необходимые запросы по розыску имущества и доходов сделаны. 19.05.2021 года приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Пенсионный фонд. Все документы подтверждающие данные обстоятельства имеются в представленном суду исполнительном производстве. Удержания из пенсии ФИО4 в размере 50 % производятся и распределяются между взыскателями. 

Судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Судебный пристав-исполнитель пояснил, что в рамках сводного исполнительного производства им были сделаны все необходимые запросы по исполнению данного исполнительного производства. В Пенсионный фонд было направлено соответствующее вышеуказханное постановление и удержания из пенсии производятся. Кроме того, было установлено, что ФИО4 работает в школе уборщицей и постановлением от 15.08.2018 года обращено взыскание на ее заработную плату в размере 20%. Удержания из пенсии и заработной платы должника ФИО4 производятся регулярно и распределяются между всеми взыскателями, но с сентября 2020 года все удержания в порядке первоочередности поступали в пользу Центробанка.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель пояснил, что в ходе исполнительных действий установлено, что у ФИО4 имеется 1/2 доля квартиры и сейчас проводятся мероприятия по обращению взыскания на нее.

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В судебном заседании исследовано исполнительное производство № 24101/18/15005-СД из которого следует, что 14.05.2018 г. возбуждено судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП ФССП по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство № 26307/18/15005-ИП, на основании судебного приказа №2-219/20, выданного 26.06.2017 г. мировым судьей судебного участка №22 Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 138 105, 34 руб. 

В рамках данного исполнительного производства проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия. Направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные учреждения, действующие на территории РСО - Алания с целью обнаружениядоходов, денежных средств и имущества, на которое возможно обращение

В результате проведенных мероприятий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО4 является получателем пенсии, на основании чего 19.05.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Пенсионный фонд. 

27.05 2021 года оспариваемое исполнительное производство № 26307/18/15005-ИП, объединено в сводное исполнительное производство № 24101/18/15005-СД с одиннадцатью другими исполнительными производствами. В дальнейшем двумя постановлениями от 27.11.2019 года к данном исполнительному производству были присоединены другие исполнительные производства в отношении ФИО4

Согласно исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства, сводке по исполнительному производству № 24101/18/15005-СД справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 24101/18/15005-СД по состоянию на 14 мая 2021 года (на 70 листах) удержание денежных средств из пенсии и заработной платы должника производится регулярно и распределяется на основании постановлений о распределении денежных средств, соответствии с законом. 

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, в частности: 12 мая 2021 года.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебными приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36. Вместе с тем, истечение указанного двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. 

аким образом, из исследованного в судебном заседании исполнительного производства и сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия, в частности, были сделаны запрос в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные учреждения, действующие на территории РСО-Алания с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращения взыскания, приняты все необходимые меры по принудительному исполнению судебного акта, а именно: проведение всех необходимых мероприятий по розыску имущества должника, обращение взыскания на пенсию и заработную плату должника, осуществление контроля за денежными удержаниями из пенсии и заработной платы и распределение их между должниками, ограничение на выезд за границу РФ и др.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях. 

Факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу ч. 1 т. 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться (материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и др. 

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истец, при этом,

последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов ВГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Оценивая доводы административного истца, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава -исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав исполнитель самостоятельно. При этом стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены права ходатайствовать о применении той или иной меры принудительного исполнения.

Суд, как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделенных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения. 

При отсутствии обращения взыскателя с ходатайствами о применении тех или иных мер принудительного исполнения суд не может прийти выводу о наличии бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку, как указано выше, закон не обязывает пристава применить все меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность применения. Кроме того, декларированный законом срок осуществлении; исполнения по исполнительному документу, не носит пресекательный характер. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставом, в оспариваемый период принимались меры принудительного исполнения, однако принятые меры не привели к погашению обязательств в рамках исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей. Неприменение всех предусмотренных законом мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, не может быть оценено как незаконное бездействие со стороны судебного пристава- исполнителя. 

Поскольку нарушений требований действующего законодательства при совершении судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительных действий по исполнительному производству24101/18/15005-СД судом не выявлено, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ФИО3 с привлечением заинтересованного лица ФИО4, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, выразившегося, в непроведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию в срок с 14.05.2018 года по 16.03.2021 г.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период с 14.05.2018 года по 16.03.2021 г., в неосуществлении контроля исполнения Пенсионным фондом требований указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 14.05.2018 года по 16.03.2021 г., в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника в пользу взыскателя за период с 14.05.2018 года по 16.03.2021 г., в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.05.2018 года по 16.03.2021 г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.05.2018 года по 16.03.2021 г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 14.05.2018 года по 16.03.2021 г. а также обязании осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направлению его в Пенсионный фонд, контроля исполнения указанного постановления Пенсионным фондом, осуществления проверки имущественного положения должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме. 

Судья Ф.Б. Моргоева