Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ишим 12 февраля 2018 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Агафоновой О.А., с участием истца ФИО2, М третьих лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-53/18 по иску ФИО2, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ишимское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации указав, что в 1981 году матери ФИО3 как сотруднику ФГУП «Ишимское», нуждающемуся в улучшении жилищных условий предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Истцы как члены семьи более 30 лет постоянно проживают в указанном жилом помещении, несут бремя его содержания, иного жилья не имеют. ФИО3, ФИО4 от приватизации спорного жилого помещения отказались.. Ссылаясь на принадлежность жилого помещения к государственному жилищному фонду, проживание в нем на условиях социального найма, истцы ФИО2 и ФИО5 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 просят суд признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что вселен и проживает в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя ФИО3 с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и после получения паспорта в 2003 году зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства. 

Истец ФИО5 в суде иск в интересах дочери ФИО1 поддержала по основаниям указанным в заявлении дополнительно пояснив, что проживает с жилом помещении с 1981 года как член семьи нанимателя ФИО3. Ее ребенок – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.также является членами семьи нанимателя ФИО3 и постоянно проживает в жилом помещении.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании относительно требований истцов не возражала, дополнительно пояснив, что жилое помещение предоставлено ей и членам семьи в 1981 году совхозом «Ишимский» (в последующем ГУП Ишимское ОПХ), где она работала в должности доярки. Дочь ФИО6 (после брака ФИО5) вселена в квартиру как член ее семьи, сын ФИО2 проживает как член семьи с ДД.ММ.ГГГГ, то есть рождения. Из содержания пояснений ФИО3 следует, что квартира в 1981 году предоставлялась в постоянное пользование на основании решения администрации совхоза и профсоюзного комитета, как работнику нуждающемуся в улучшении жилищных условий. При вселении в жилое помещение оформлялись соответствующие документы, которые в настоящее время утеряны. В последующем, после обращения в 2011 году в ФГУП «Ишимское», которое является правопреемником совхоза «Ишимский», с ней и членами семьи был заключен договор найма жилого помещения, который она расценивает как договор социального найма. Предоставленное жилое помещение для нее и членов семьи является единственным, ранее в приватизации она и дети не участвовали. В настоящее время она от участия в приватизации отказывается, просит признать право собственности за сыном ФИО2 и внучкой ФИО1

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании относительно требований истцов не возражала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФГУП «Ишимское» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу. 

До судебного заседания от представителя ответчика в лице директора ФГУП «Ишимское» ФИО7 поступило заявление, в котором ответчик не оспаривая обстоятельств на которых основаны требования истцов, с иском о признании права собственности в порядке приватизации согласился и просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. ). 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ФГБУ «Сибирское отделение аграрных наук» наук в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени рассмотрения дела по существу. До судебного заседания от представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности, поступили возражения относительно требований истцов, согласно которым ФГБУ «Сибирское отделение аграрных наук» реорганизовано в ФГБУ науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (СФНЦА РАН). Спорное жилое помещение на балансе СФНЦА РАН не состоит, следовательно ответчик не создает препятствие истцам пробрести право собственности на спорный объект. 

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени рассмотрения дела по существу. 

Представитель третьего лица Федерального агентства научных организаций в судебное заседание явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени рассмотрения дела по существу.

До судебного заседания от представителя третьего лица ФИО9, действующего на основании доверенности, поступили возражения относительно исковых требований, согласно которым в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с тем, что ордер на жилое помещение истцом не представлен, кроме того, спорное имущество в силу закона является федеральной собственностью, следовательно, относится к жилищному фонду Российской Федерации (л.д. ).

Заслушав пояснения истцов, третьих лиц, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд признает иск ФИО2, ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в суде, спорным является жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, в жилом помещении с 1981 проживает и зарегистрирована ФИО4 и члены ее семьи ФИО5 с дочерью ФИО1,, а также с ДД.ММ.ГГГГ член семьи ФИО2 и с 1998 года член семьи ФИО4. Юридически собственник квартиры на момент спора не определен, жилое помещение с 1978 года находится на балансе совхоза «Ишимский» ( в последующем ФГУП «Ишимское»). В жилом помещении на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ проживает наниматель ФИО3 и члены ее семьи Данное здание на момент рассмотрения спора является федеральной собственностью и находится в хозяйственном ведении ФГУП «Ишимское» (л.д. ). 

Согласно действовавших в период предоставления жилого помещения ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением

Как следует из пояснений истцов и заинтересованных лиц, вселение нанимателя ФИО3 и членов ее семьи в помещение произведено на законном основании по решению жилищной комиссии и профсоюзного комитета, которое было исполнено, заинтересованными лицами не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано.

Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилья не является основанием для умаления прав гражданина добросовестно выполняющего обязанности нанимателя квартиры, поэтому ссылка представителя ФАНО России на отсутствие сведений о правомерности предоставления семье К-вых спорной квартиры, при таких обстоятельствах подлежит отклонению.

Таким образом, ооценивая правомерность вселения истцов в жилое помещение, суд находит, что с учетом установленных в суде обстоятельств, оснований для признания вселения незаконным не имеется.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент реорганизации сельхозпредприятия, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилые помещения включаются в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов.

Согласно статье 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма жилого помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это жилое помещение.

Между тем из пояснений истцов следует и ответчиком не оспаривается, что решение жилищной комиссии о признании жилого помещения служебным жилым помещением не принималось, договор найма служебного жилого помещения не заключался. 

При этом, из пояснений нанимателя ФИО3 и заключенного в последующем договора найма жилого пользования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилое помещение, предоставлено нанимателю ФИО3 и членам ее семье в постоянное пользование и владение, то есть во владение и пользование без установления сроков пользования, обусловленных сроком и наличием трудовых отношений, как нуждающемуся в жилом помещении работнику. 

При таких обстоятельствах, учитывая отнесение жилого фонда к государственному фонду (ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), заключения договора найма без установления срока его действия (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также нуждаемость семьи истцов в жилом помещении (статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что оснований признавать спорное жилое помещение служебным не имеется и считает его предоставленным на условиях социального найма. 

Доводы третьих лиц об отсутствии договора социального найма с истцом в отношении спорной квартиры судом отклоняются, поскольку не совершение собственником или уполномоченным им лицом действий по оформлению в письменной форме договора социального найма спорной квартиры с нанимателем не является безусловным свидетельством отсутствия такого договора. В силу общего правила, установленного в ст. 162 Гражданского кодекса Р.Ф., несоблюдение предусмотренной ст. 63 Жилищного кодекса Р.Ф. или действовавшей на момент предоставления ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР простой письменной формы договора социального найма не влечет его недействительности.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о том, что жилое помещение, находящееся в ведении сельхозпредприятия, не является служебным и свидетельствующих о том, что спорное имущество при реорганизации сельхозпредприятия отнесено в служебный жилищный фонд предприятия, а также доказательств, свидетельствующих о наличии хотя бы одного из обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения (статья 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») ответчиком и третьими лицами не представлено. 

Суд не принимает доводы ответчика СФНЦА РАН, третьего лица Федерального агентства научных организаций по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение с 1978 года состоит на балансе хозяйства (совхоз «Ишимский») и в последующем ФГУП «Ишимское».

ФГУП «Ишимское» образовано в результате переименования приказом Федерального агентства научных организаций от 30.07.2014 г. № 392 ФГУП «Ишимское» Российской академии сельскохозяйственных наук, образованного в свою очередь в результате переименования Государственного унитарного предприятия Ишимского опытно-производственное хозяйство НИИСХ Северного Зауралья СО РАСХН, созданного в 1971 году на базе совхоза «Ишимский». 

В соответствии с Уставом ФГУП «Ишимское» является правопреемником совхоза «Ишимский» и организацией, подведомственно Федеральному агентству научных организаций, учредителем ФГУП «Ишимское» и собственником имущества является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство научных организаций, функции и полномочия собственника имущества – уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. 

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 октября 2013 года № 59 определено, что ФАНО является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу ФЗ «О Российской академии наук и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят как правило длящийся характер и. соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством СССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством СССР и РСФСР).

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 1981 году предоставлено ФИО3 владельцем – ГУП Ишимское опытно-производственным хозяйство – государственным предприятием, являющимся правопреемником совхоза «Ишимский». 

ФИО3 постоянно проживает в жилом помещении и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу. В жилом помещении с 1988 года проживает истец ФИО2, с 1981 года проживает как член семьи нанимателя ФИО5., а в последующем на таких же условиях ее ребенок – ФИО1

Согласно п. 25 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 г. № 677, для прописки гражданами предоставляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку. 

Следовательно, ФИО3 и члены ее семьи вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, поскольку в момент ее вселения институт прописки имел не уведомительный, а разрешительный характер, при этом сам факт регистрации по месту жительства порождал права и обязанности на жилое помещение. 

Кроме того, из представленных документов следует, что несовершеннолетняя внучка нанимателя ФИО1 с момента рождения зарегистрирована по месту жительства ее матери ФИО5 в спорной квартире. Пояснения истца и третьих лиц о том, что она проживает в квартире именно в качестве членов семьи ФИО5 и ФИО3, ведут с ними общее хозяйство, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей. 

При раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется по соглашению родителей, как это следует из п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации

. Наличие у ФИО1 регистрации по другому адресу как и ее отсутствие, не может служить основанием для признания несовершеннолетней не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, так как в данном случае родители определили место проживания своего ребенка вместе с матерью, зарегистрировав ее в спорной квартире. Поэтому именно в этом жилом помещении несовершеннолетняя ФИО1 вправе реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения за исключением жилищного фонда совхозов и других сельхозпредприятий к ним приравненных и находящихся в сельской местности. 

В силу указанного закона собственник жилищного фонда, а также предприятие, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения и учреждение, в оперативное управление которого передан фонд, вправе передавать служебное помещение в порядке приватизации. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. 

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящимзаконом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу казанного Закона право на приватизацию в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. 

В случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким либо причинам они не переданы, граждане могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность предоставленного на условиях социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона о приватизации. 

Статей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилье. В целях реализации данного права в иных федеральных законах, к которым относится и Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривают специальные нормы. 

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции от 29.12.2004 г., с изменениями от 15.06. 2006 г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Такое право полностью соответствует ст. 7 Конституции, по которой Российская Федерация является социальным государством, а его основанная функция – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 

Таким образом, следует, что право на бесплатную однократную приватизацию жилья, предоставленное всем гражданам, является незыблемым конституционным правом, декларированным Российской Федерацией. 

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, право на приватизацию истцами не использовано (л.д. )

Указанный объект недвижимого имущества в ЕГРП не значится, в реестре муниципальной собственности не зарегистрирован.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР к государственному жилищному фонду относится и фонд, находящийся в ведении министерств, комитетов, ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 указанного Закона).

Как следует из содержания заявления, вопрос о передаче спорного недвижимого имущества в муниципальную собственность не разрешен. 

Согласно ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 г. № 41999-1, от 20.05.2002 г. № 55-ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (учреждений) (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. 

Суд считает, что право гражданина на получение жилья в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества и не зависит напрямую от ведомственной принадлежности жилья. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. Ст. 7, 8названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

При этом не может иметь значение, что жилой фонд не передан должным образом в муниципальную собственность и собственник имущества не определен, либо определен, поскольку ограничение ответчиком права истца на приватизацию является нарушением Конституции Российской Федерации, прямо устанавливающей права и свободы человека непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечивающихся правосудием.

Отсутствие на момент предоставления ФИО3 и членам ее семьи у спорного помещения титульного собственника не может служить препятствием для признания права пользования ими жилым помещением на условиях договора социального найма в настоящее время. В данном случае нарушение собственником порядка предоставления помещений на условиях социального найма не связано с нарушением прав третьих лиц. При таких обстоятельствах допущенное нарушение не должно умалять права истца и членов его семьи на пользование таким помещением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, истцы и третьи лица проживают в ней на законных основаниях на условиях договора социального найма и имеют право на получение ее в собственность в порядке приватизации независимо от волеизъявления собственника.

Поскольку право истцов и членов их семьи на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации не зависит от волеизъявления собственника, отсутствие формального согласия ФАНО России и Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом на передачу им квартиры не является основанием для отказа в защите нарушенных прав.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что предоставленное истцам жилое помещение в период возникновения жилищных правоотношений относилось к государственному жилищному фонду и используется ими фактически на условиях социального найма жилого помещения, что подтверждает статус жилья как квартиры социального происхождения, является для истцов единственным, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности реализации истцами субъективного права на приватизацию по независящим от них причинам, суд с учетом изложенной правовой позиции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ишимское» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве обшей долевой собственности на квартиру общей площадью 44.2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, по праву приватизации. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве обшей долевой собственности на квартиру общей площадью 44.2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, по праву приватизации

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий А.А.Мищенко

Подлинник решения прошит, пронумерован и хранится в гражданском 

деле №_______ в Ишимском районном суде.

Решение вступило в законную силу__________

Судья Ишимского районного суда Мищенко А.А.