Судья: Денисенко О.В. Материал № 22-1174

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Склеминой Ю.А.

с участием:

прокурора Абрамова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Л.А.Б. на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия дознавателя ОД ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 в части отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о признании факта нарушения УПК РФ при проведении следственных действий.

Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения,

установил:

В апелляционной жалобе заявитель Л.А.Б. приводя содержание своей жалобы, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах, цитируя ст. 125 УПК РФ, полагает, что действия и бездействие дознавателя ФИО2 затрудняют его доступ к правосудию, нарушают его конституционные права. Указывает, что ему неизвестно, где и каким образом ФИО3 получила телесные повреждения, он противоправных действий в отношении нее не совершал. Просит постановление суда отменить. 

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Из содержания жалобы заявителя следует, что в суд заявителем обжаловалось незаконное, по его мнению, бездействие дознавателя ОД ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 в части отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о признании факта нарушения УПК РФ при проведении следственных действий.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Критерии, которым должна отвечать жалоба для рассмотрения ее по правилам ст.125 УПК РФ, установлены ч.1 данной статьи, предусматривающей, что обжалованию в указанном порядке подлежат не всякие действия (бездействие) и решения, а лишь способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.

Суд обоснованно, учитывая положения ч.3 ст.29 УПК РФ, пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба заявителя Л.А.Б. не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку действия (бездействие) и решения органа расследования, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. 

При этом суд верно установил, что фактически заявитель Л.А.Б. выражает несогласие с отказом в удовлетворении заявленных им ходатайств о допросе ряда лиц, а также с проведением очной ставки.

Принимая решение, суд правильно исходил из того, что при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Суд пришел к правильному выводу, что каких-либо прав заявителя, для восстановления которых требовалось бы вынесение отдельного судебного решения, в данном случае не нарушается, как не создается и затруднений для его доступа к правосудию. 

Выводы судьи, изложенные в постановлении, достаточно подробно и убедительно мотивированы, основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, представленных материалах, и оснований не соглашаться с ними суд второй инстанции не усматривает.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2019 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя Л.А.Б.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судья