Судья Полыгалов В.С. 44у-295-2017

Судья апелляционной 

инстанции ФИО1 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 20 декабря 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В., 

членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Фефелова О.Н.,

при секретаре Лепихиной Н.В. 

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 29 июня 2017 года, которым 

ФИО2, родившийся дата в ****, судимый:

14 декабря 2005 года Еловским районным судом Пермской области (с учетом постановления Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2012 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 21 июня 2011 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 10 июня 2011 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней;

19 июля 2012 года Кисловодским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

19 ноября 2013 года Осинским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 декабря 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 февраля 2016 года по отбытии наказания;

28 сентября 2016 года Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2016 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 10 июля 2017 года ходатайство осужденного ФИО2 об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами дела удовлетворено частично, осужденному направлена копия протокола судебного заседания, в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 17 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО2, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО2 и адвоката Андреевой С.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене апелляционного постановления и передаче дела на новое апелляционное рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено 8 апреля 2016 года в с. Елово Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 10 июля 2017 года и апелляционное постановление незаконными, просит их отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение. Указывает, что помимо приговора он обжаловал постановление суда от 10 июля 2017 года, которым ему было отказано в ходатайстве об ознакомлении с материалами уголовного дела и делом об установлении административного надзора, однако данную жалобу суд апелляционной инстанции не рассмотрел. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО2, президиум приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу уголовно-процессуального закона, постановление суда о рассмотрении ходатайства осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое прямо не указано в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, не затрагивает права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем, не подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию.

На основании ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, а также иного решения суда первой инстанции.

Вышеуказанные требования закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Из материалов дела следует, что наряду с обжалованием приговора Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 29 июня 2017 года осужденный ФИО2 обжаловал в апелляционном порядке постановление этого же суда от 10 июля 2017 года. Жалоба подана 19 июля 2017 года и поступила в Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) 26 июля 2017 года (т. 2 л.д. 37-39). Судом первой инстанции жалоба принята к производству 28 июля 2017 года участники судебного разбирательства извещены о принесенной жалобе (т. 2 л.д. 41). 

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания и апелляционного постановления от 17 августа 2017 года (т. 2 л.д. 55-57), суд апелляционной инстанции доводы жалобы осужденного ФИО2 на промежуточное судебное решение – постановление Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 10 июля 2017 года не рассмотрел. 

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции необходимо, устранив допущенные нарушения, принять основанное на нормах действующего законодательства законное и мотивированное решение по всем доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО2

Иные доводы осужденного ФИО2 подлежат проверке и оценке при новом апелляционном рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 17 августа 2017 года в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Председательствующий подпись 

Судья Пермского краевого суда