№ 1-57/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретарях судебного заседания Болатовой А.У-Б., ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карачаевского района КЧР Хубиева Б.О.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Каппушевой Э.Б., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, Карачаевский муниципальный район, 

<

адрес>, образование высшее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, под стражей не содержавшегося, судимого 11.05.2018 года Карачаевским районным судом КЧР по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года без штрафа и ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что в октябре 2014 года, точная дата и время не установлены, на участке местности, в 170 метрах в юго-восточном направлении от домовладения по адресу: КЧР, 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение умышленного преступления - незаконного хранения наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение п. 1 ст. 2 ст. 14 и ст. ст. 23, 25 ФЗ №3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем срыва с верхушечных частей и листьев с сухостойных кустов дикорастущей конопли, содержащих наркотические средства, собрал части, которые сложил в черный полимерный пакет, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, незаконно храня их при себе, отнес в своё домовладение, расположенное неподалеку от место сбора частей конопли, по адресу КЧР, 

<

адрес>. По приходу в своё вышеуказанное домовладение, в тот же день, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, во дворе, под навесом отделил от частей конопли, листья и верхушечные части, получив тем самым наркотическое средство-каннабис (марихуана), которое сложил в стеклянную банку емкостью 0,7 литра, а затем, данную стеклянную банку с содержимым спрятал в металлическую бочку с зерновыми кормами, стоящую у юго-восточного угла навеса, расположенного в восточной части двора его вышеуказанного домовладения, где незаконно хранил до 08.06.2018г. Оставшиеся после отбора верхушечных частей и листьев, части конопли, в виде стеблей, семян и трухи, которые являлись частями растения конопля (растения рода Cannabis L.), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, ФИО2 в тот же день, когда их собрал и принес в своё домовладение, также сложил во вторую стеклянную банку емкостью 0,7 литра, а затем, данную стеклянную банку с содержимым, спрятал в белый полимерный мешок, в который засыпал сверху овес, положил мешок с содержимым возле вышеуказанной металлической бочки, где в последующем, данную банку с частями растений, содержащими наркотическое средство, незаконно хранил до 08.06.2018 года. 08.06.2018 года сотрудниками УНК МВД по КЧР, в ходе обследования домовладения по адресу: КЧР, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, проведенного на основании Постановления судьи Верховного суда КЧР Гербекова И. И. от 21.05.2018 года, о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, около 13 часов 30 минут, первая банка, в которой находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в сухом виде 29,80г., была обнаружена и изъята из металлической бочки с зерновыми кормами, стоящей слева в углу под навесом при входе во двор вышеуказанного домовладения, а вторая банка, в которой находились части растений конопля (растения рода Cannabis L.)., содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, массой в сухом виде 69,13г., была обнаружена и изъята из белого полимерного мешка, лежащего на бетонном полу, рядом с вышеуказанной металлической бочкой. Количество изъятых в ходе обследования домовладения незаконно хранящихся ФИО2 наркотического средства каннабис (марихуана), массой в сухом виде 29,80 грамма и частей растения конопля (растение рода Cannabis L.), содержащих наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, массой в сухом виде 69,13 грамма, согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», относятся к значительному размеру для частей растений, содержащих наркотические средства, изъятых из незаконного оборота.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Каппушева Э.Б. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала, пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Хубиев Б.О. согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2, как в ходе предварительного расследования дела, так и в судебном заседании, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Он имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно (л.д.152), проживает с женой малолетними детьми (л.д.153), женат (л.д. 154), имеет двоих малолетних детей (л.д. 155, 156), судим 11.05.2018 года Карачаевским районным судом КЧР по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года без штрафа и ограничения свободы (л.д. 142-146).

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и, г» ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей, так подсудимый своим поведением не препятствовал органу предварительного следствия раскрытию преступления и имеет двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести согласно ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не будет соответствовать тяжести содеянного и достижению целей уголовного судопроизводства. Мера наказания в виде принудительных работ назначена быть не может, поскольку не созданы условия для отбытия данного вида наказания.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст. 62, ст. 68 УК РФ, а также требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Данных о необходимости применения к подсудимому ФИО2 принудительных мер медицинского характера в судебном заседании не установлено, поскольку по месту жительства у врачей психиатра, нарколога на учете он не состоит (л.д.150).

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор Карачаевского районного суда КЧР от 11.05.2018 года в отношении подсудимого ФИО2, согласно которого он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года без штрафа и ограничения свободы, подлежит исполнению самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3 300 рублей - выплата вознаграждения адвокату, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить контроль за поведением осужденного ФИО2 на уполномоченный на то специализированный государственный орган, обязав его не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, согласно установленному графику являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Вещественные доказательства: наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой 28,85 г., находящееся в банке, закрытой металлической крышкой с изображением овощей; части растения Конопля (растение рода «Cannabis L»), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 68,32 г., находящиеся в стеклянной банке с надписью на этикетке «Кубаночка Огурцы маринованные…», хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор Карачаевского районного суда КЧР от 11.05.2018 года в отношении ФИО2, согласно которого он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года в соответствии со ст.73 УК РФ без штрафа и ограничения свободы, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу – выплата вознаграждения адвокату Каппушевой Э.Б. в размере 3 300 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.