2-1003\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.В. представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СП Демский сельсовет Бижбулякского района РБ о признании права собственности на недвижимое имущество 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к СП Демский сельсовет Бижбулякского района РБ с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая, что он в селе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> имеет жилой дом, общей площадью 53 кв.м. в том числе жилая площадь 27.7 кв.м. 1968 года постройки. Домовладение находится на земельном участке общей площадью 7858 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности. 

Истец указывает, что жилой дом был построен им и его семьей, своими силами и за свой счет, жилой дом, 1968 года постройки, ранее был срубом, который он купил когда – то и привез на свой земельный участок, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, достроил сруб до жилого состояния, за свой счет провел там электричество, газ, воду, 17.05.2018 года получил на жилой дом технический паспорт.

Истец указывает, что с целью регистрации права собственности на жилой дом он обратился в Управление Росреестра, где у него попросили предоставить им разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, либо иной правоустанавливающий документ, на основании которого право собственности на жилой дом будет зарегистрировано. 

Истец обращался в отдел архитектуры, строительства и ЖКХ Администрации МР Бижбулякский район РБ за разрешением ввода объекта в эксплуатацию, где ему было отказано, так как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается только на вновь возведенные здания, строения, сооружения, а он произвел только реконструкцию жилого дома, так как ранее дом представлял из себя сруб. 

Истец пояснил, что в Управлении Росреестра ему указали на то, что жилой дом фактически является самовольно реконструированной постройкой, так как никаких разрешительных документов на реконструкцию нет, что фактически после реконструкции жилого дома создан новый объект недвижимости. В 1968 году, кроме всего, разрешения на строительство, реконструкцию и другие подобные документы не выдавались, оформление прав на недвижимость происходило в ином порядке. Истцу посоветовали обратиться в Бижбулякский межрайонный суд РБ с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом и предоставить в Управление Росреестра решение суда о признании права собственности на данный объект за мной, так как в соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.08.2018) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1). При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости(ч.2).

Истец указал, что он фактически произвел реконструкцию без каких – либо разрешений, что препятствует оформлению жилого дома в собственность во внесудебном порядке. Жилой дом фактически находится на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, в настоящее время земельный участок, на котором стоит жилой дом, оформлен истцом в собственность, объект строительства прошел техническую инвентаризацию, на жилой дом был получен технический паспорт.

Истец считает, что с учетом того, что земельный участок, на котором расположен самовольно реконструированный объект принадлежит на праве собственности ему, он пользуется и владеет жилым домом как собственностью, проживает в доме со своей семьей, зарегистрированы по месту жительства в доме, его мои требования о признании права собственности на жилой дом являются обоснованными. Каких – либо нарушений прав третьих лиц нет, все меры для оформления права собственности на жилой дом им предприняты. Спор о правах на жилой дом отсутствует, о своих правах на дом никто не заявляет.

Для дальнейшего законного использования жилого дома, для уплаты налогов, для поддержания жилого дома в исправном техническом состоянии истцу необходимо решение суда о признании права собственности на жилой дом.

Истец ФИО1 надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства извещен, на судебное заседание не явился. Представитель ФИО1 ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме, суду привела те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель ответчика СП Демский сельсовет Бижбулякского района РБ надлежащим образом извещен, на судебное заседание не явился, в письменном заявлении иск признал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Ответчик иск признал, признание иска ответчиком судом принято.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, право собственности на недвижимое имущество, состоящее из:

- жилого дома, общей площадью 53 кв.м. в том числе 27.7 кв.м. жилой площади, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд.

Судья : Ярмиев Т.Н.