Мировой судья 2-го судебного участка

Гвардейского судебного района Калининградской области

Гусева Е.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Гвардейск

Суд апелляционной инстанции Гвардейского районного суда Калининградской области в составе: 

судьи Леушиной Т.Б., 

при секретаре Колмаковой В.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гвардейского района Фарниева Т.И, 

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Петракова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника адвоката Петракова Владимира Валентиновича, поданной в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1, апелляционным представлением заместителя прокурора Гвардейского района Калининградской области на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу 

<

адрес>, судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 а именно: трех газовых баллона, объемом 50 литров, стоимостью 1000,00 рублей каждый, чем причинил последней ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Петраков В.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении обвинительного приговора и смягчении назначенного наказания указывая, что при решении вопроса о назначении наказания суд обоснованно принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, добровольное возмещение материального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Однако, данные смягчающие обстоятельства по делу не были признаны исключительными, и необоснованно не были применены положения ст. 64 УК РФ. При этом свое решение в этой части суд не мотивировал должным образом, чем нарушил прав и законные интересы осужденного ФИО1

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 в связи несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указывает на суровость назначенного ему наказания, поскольку суд не учел, что он официально трудоустроен, женат, характеризуется положительно и просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит изменить приговор, исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнить резолютивную часть приговора суда указанием на исчисление срока отбытия ФИО1 наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной инстанции осужденный ФИО1 (в режиме видеоконференцсвязи), поддержал жалобу по основаниям, указанным в ней, согласился с апелляционным представлением прокурора.. 

Защитник адвокат Петракова В.В. поддержал доводы своей и осужденного апелляционной жалобы и также согласился с апелляционным представлением прокурора. 

Государственный обвинитель поддержал представление по основаниям, указанным в нем, не согласился с апелляционными жалобами осужденного и его защитника

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала апелляционные жалобы стороны защиты, просила смягчить наказание осужденному.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что соответствии с ходатайством ФИО1 уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Мировой судья, убедившись, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ, в судебном заседании ФИО1 его поддержал, указав, что осознает последствия постановления приговора в таком порядке, защитник ходатайство так же поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против его удовлетворения, а также, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованно с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, т.е. в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился. 

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми мировой судья признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата потерпевшей похищенного имущества; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений. 

Выводы суда о назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Т.о оснований считать назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым не имеется, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Не основаны на законе доводы стороны защиты о том, что мировым судьей не указаны мотивы, по которым он не применил положения ст. 64 УК РФ 

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре», в частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного

осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию либо неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (статья 64 УК РФ)

Т.о. указание мотивов неприменения положений ст. 64 УК РФ не является обязательным и, вопреки доводам защиты, основанием к изменению приговора и смягчению назначенного наказания не являются. 

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора апелляционной инстанцией не установлено.

Указываемое осужденным обстоятельство, что он был 

<

данные изъяты> основанием к смягчению наказания, назначенного ФИО1 с соблюдением всех требований уголовного закона, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям :

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания наказания. Учитывая данные положения уголовного закона, началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу.

В представлении государственного обвинителя обоснованно указано, что мировой судья в приговоре ошибочно указал об исчислении осужденному срока отбытия наказания со дня вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ и не зачел в срок его отбытия время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор соответствующие изменения об исчислении срока отбывания наказания осужденным со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до дня вступления в приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

Оснований к отмене или изменения приговора в остальной части и смягчения осужденному наказания, не имеется. Поэтому апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат, апелляционное представление заместителя прокурора Гвардейского района Калининградской области, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Гвардейского района Калининградской области, удовлетворить.

Приговор мирового судьи 2-госудебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: 

-исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока отбывания им наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

-указать, что срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е с ДД.ММ.ГГГГ;

- зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Петракова Владимира Валентиновича, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе. 

Судья Гвардейского районного суда 

Калининградской области 

Дело №10-3/2021 года

УИД 39MS0036-01-2021-000462-58