Дело N 2- 27/17 

Мотивированное 

решение

 составлено

28 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Деменок Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации мунципального образования «Коношское» о признании факта работы по трудовому договору на полный рабочий день и полную ставку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации мунципального образования «Коношское» о признании факта работы по трудовому договору на полный рабочий день и полную ставку. В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией МО «Коношское» был заключен договор подряда на длительный срок, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Такие договоры заключались с ней в ДД.ММ.ГГГГ годах. Согласно этим договорам она собственными силами и средствами выполняла работы согласно приложению. Была определена стоимость работ и периоды выплаты заработной платы. Она неоднократно обращалась к своему работодателю об установлении с ней трудовых отношений. Только после обращения в прокуратуру Коношского района, государственную инспекцию труда в Архангельской области, по результатам проверки в отношении администрации МО «Коношское» работодатель с ней заключил трудовой договор в ДД.ММ.ГГГГ. При перерасчёте размера пенсии обнаружились ошибки в отчетах (в сведениях в разделе 6 РСВ-1) и она не может получить прибавку к пенсии. Истец просит считать ее работу по трудовому договору с администрацией МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент на полный рабочий день и полную ставку. Основанием служат лицевые счета, где указан полный рабочий день, а также расчетные листы, где указана основная должность - ставка и полный рабочий день. В приказе о приеме на работу не указана ставка на 0,5, нет ссылки на штатное расписание. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила - просила признать факт ее работы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на полный рабочий день и полную ставку. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Дополнила, что по ее мнению срок обращения в суд не пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседнии не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, направил отзывы, из которых следует, что исковые требования ФИО1 не признает, поскольку в соответствии с трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере 0,5 ставки и 3,5 часовой рабочий день. Согласно штатным расписаниям должность уборщицы занимает 0,5 ставки. Начисление заработной платы производится автоматически в программе АС Смета, согласно предварительно занесенным данным. Ввиду того, что программа дала технический сбой и на расчетном листке отобразилась полная ставка, оклад не изменился, и начисления производились верно. Увеличение оклада, как в расчетных листках, так и фактически произошло с ДД.ММ.ГГГГ в соответсвии с изменениями в действующем законодательстве, то есть с увеличением МРОТ. Следовательно, во исполнение изменений в законодательстве было произведено увеличение оклада, которое не влияет на увеличение ставки и времени рабочего дня. Представитель ответчика также просит суд отказать истцу в исковых требованиях в связи с пропуском срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Представитель третьего лица - ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве указал, что периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сданы работодателем как периоды работы по трудовому договору, с указанием территориальных условий - МКС 0,50.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации включение в трудовой договор условий оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) и режима рабочего времени является обязательным.

Согласно статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. 

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из трудовой книжки ФИО1 АТ-1 № следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в администрацию МО «Коношское» на должность уборщицы. 

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. Решением начальника пенсионного органа ФИО1 в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера отказано в связи с недостаточностью стажа работы в районах Крайнего Севера. 

Так, из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сданы работодателем - администрацией МО «Коношское» как периоды работы по трудовому договору, с указанием территориальных условий - МКС 0,50 (неполный рабочий день), в связи с чем пенсионный орган не включает данный период работы истца в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Истец обратилась в суд с требованием признать факт ее работы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на полный рабочий день и полную ставку, ссылаясь при этом на то, что в ее лицевых счетах и расчетных листках за спорный период указан полный рабочий день и полная ставка, а в приказе о приеме на работу не указано, что она принята на 0,5 ставки и нет ссылки на штатное расписание. 

Действительно, как следует из приказа главы МО «Коношское» А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принята на должность уборщицы, постоянно, с окладом (тарифной ставкой) 2982,50, северной надбавкой 50% и районный коэффициент 20%, за сложность и напряженность 45%. Условия о том, что истец принята на работу с условием оплаты труда на 0,5 ставки в данном приказе не имеется.

Вместе с тем, как следует из трудового договора, которым в силу вышеприведенных требований закона, устанавливаются основные условия труда работника, в том числе оплата труда и режим рабочего времени, ФИО1 принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщицы администрации МО «Коношское» с оплатой труда в размере 0,5 ставки (пункт 3.1) и режимом рабочего времени -пятидневная рабочая неделя с 16.30 до 20.00, то есть 3 часа 30 минут (пункт 4.1). Данные условия трудового договора согласованы между работодателем и работником, договор подписан сторонами, что подтверждают истец и ответчик.

Кроме того, как следует из штатных расписаний за период 2015-2016 годов администрации МО «Коношское» в штате данной организации предусмотрена должность «уборщица» с оплатой труда 0,5 ставки.

Несоответствие размеров половины ставки по должности «уборщица» по штатному расписанию на 2015 год (1050 руб.) и по трудовому договору (2982 руб.50 коп) сторона ответчика объяснила тем, что решением руководителя администрации МО «Коношское» при приеме ФИО1 на работу было принято решение об увеличении размера оклада уборщицы, чтобы не снижать размер заработной платы ФИО1 по сравнению с предыдущими выплатами по гражданско -правовым договорам с последней. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Н.А. и А.В. 

Кроме того, факт работы ФИО1 на неполный рабочий день полностью подтверждается сведениями табелей учета рабочего времени за спорный период, в которых отражена продолжительность ее работы в день в количестве 3,6 часа. В судебном заседании истец пояснила, что подтверждает данные сведения.

Указание бухгалтером администрации МО «Коношское» в карточках - справках и расчетных листах ФИО1 полной ставки /ст.1/ и нормы рабочего времени за месяц не подтверждают факт работы истца на полный рабочий день и на полную ставку, поскольку из данных документов видно, что фактически истцу произведено начисление заработной платы исходя из условий трудового договора, а именно исходя из 0,5 ставки и неполного рабочего дня.

Сведения о площади убираемых истцом помещений (служебные помещения -272 кв.м., коридоры-28,6 кв.м., лестные клетки -13,2 кв.м.) применительно к «Нормам труда в жилищно-коммунальном хозяйстве на вспомогательные работы» (утв.Госстроем России. М., ЦНИС.2000) также не свидетельствуют о том, что истец выполняет норму уборки на 1 ставку.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении условий трудового договора (увеличении размера ставки и соответственно размера оплаты ее труда за полный рабочий день), а также доказательств, свидетельствующих о ежедневном выполнении работы в течение полного рабочего дня, в удовлетворении иска следует отказать. 

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что трудовой договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, фактически был заключен с ней только в ДД.ММ.ГГГГ, после предписания государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в адрес администрации МО «Коношское» (точную дату она не помнит). Свидетель ФИО2, являвшийся главой МО «Коношское» в ДД.ММ.ГГГГ и подписавший трудовой договор с ФИО1, сведения истца относительно фактической даты заключения трудового договора не опроверг.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, ФИО1 узнала или должна была узнать о нарушении своего права при ознакомлении с положениями трудового договора об оплате труда и режиме рабочего времени, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок на обращение истца в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что с требованием о признании факта работы по трудовому договору на полный рабочий день и полную ставку ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (заявление об увеличении исковых требований), то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд. Уважительных причин для восстановления данного срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации мунципального образования «Коношское» о признании факта работы по трудовому договору на полный рабочий день и полную ставку - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Коношский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий С.С.Красов