УИД 36RS0003-01-2024-005011-43

Дело № 2-245/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО13,

установил:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (4407208752) на сумму 

<

данные изъяты> руб. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», а также решением № о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. ФИО3 свое обязательство по возврату долга не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Истцу стало известно о смерти ФИО3 Поскольку сведений о лицах, принявших наследство ФИО3 у истца не имеется, в этой связи ПАО "Совкомбанк" вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу. Истец ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность в размере 22974,11 руб., государственную пошлину в размере 889,22 руб. (т.1 л.д.5-6).

Протокольным определением судьи от 26.12.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО12 ФИО8, ФИО9, ФИО11 и произведена замена ответчика «наследственное имущество ФИО13» на ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО11 (т.2 л.д. 6)

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще и в установленном порядке, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. На вынесении заочного решения не возражали. (т.1 л.д. 6)

Ответчики ФИО1, ФИО8, ФИО9., ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, о причинах неявки не сообщено. (т.2 л.д. 7)

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица 

такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 в заключен кредитный договор № под 27% по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций; 11,50 % годовых по суммам кредита, использованных в ходе проведения наличных операций; 53,9% годовых по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций, действует по истечении 90 дней с даты заключения Договора; льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней; неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 0,0548%. С условиями данного договора ФИО3 был ознакомлен. Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. (т.1 л.д.24-29,35-42).

Факт предоставления денежных средств посредством использования карты заемщиком подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.10-13).

Установлено, что заемщик ФИО3 свое обязательство по возврату заемных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок, предусмотренный договором не исполнил в полном объеме, выпиской задолженности по договору № (т.1 л.д.46-49).

Расчет, представленный истцом судом проверен, арифметически признан верным, ответчиком не оспорен.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1). Нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО3, согласно которому наследственное имущество состоит из доли в праве обще долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес>; доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов в 

<

данные изъяты>

С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились мать умершего ФИО9, отец умершего ФИО8, жена умершего ФИО1 в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО11 подала заявление об отказе от наследства в пользу ФИО11 и ФИО14 Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано матери ФИО9, отцу ФИО8, детям ФИО11 и ФИО14 (т.1 л.д.96-275). 

Таким образом, размер наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя. Следовательно, ФИО4, в интересах которой действует ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО11, приняли за умершим наследство по закону, а соответственно к ним переходит весь объем прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ за умершего ФИО13

Иных лиц, обратившихся за принятием наследства в установленный законом срок к нотариусу, нет.

Таким образом, надлежащими ответчиками являются наследники ФИО4, в интересах которой действует ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО11 Другие наследники судом не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к наследникам - ответчикам ФИО4, в интересах которой действует ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО11 суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд учитывает, что ответчиками наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества значительно превышает размер обязательств наследодателя, доказательства погашения задолженности по договору на настоящее время в материалы дела не представлены. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 889,22 руб. (т.1 л.д. 8)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО13, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, СНИЛС: 

<

***>), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС№), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС: №), ФИО4, в интересах которой действует ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 22974,11 руб., государственную пошлину в размере 889,22 руб., а всего: 23863(двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025.

Судья Шпакова Н.А.