Копия

2а-№/2021

№

Решение

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2021г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю. 

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-№/2021 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре ФИО1 ФИО5 к Плятнеру ФИО6 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами и установлении запрета выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1 ФИО7 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к административному ответчику Плятнеру ФИО8. с требованием об установлении административному ответчику временных ограничений на пользование специальным правом управления транспортными средствами и установлении запрета на выезд административного ответчика из Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано следующее.

На исполнении в отделе в отношении административного ответчика имеется 43 исполнительных производства о взыскании административных штрафов на общую сумму 89 051,87 руб., а сумма исполнительского сбора составляет 70 000 руб. 

Указанные выше суммы задолженности до настоящего времени должником Плятнером ФИО9 не погашены. 

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик Плятнер ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представители заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Судом установлено, что в отношении Плятнера ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре Управления судебных приставов России по Самарской области находится на исполнении 43 исполнительных производства о взыскании административных штрафов, наложенных на Плятнера ФИО13

Согласно сведениям, представленным административным истцом, сумма задолженности по административным штрафам на текущую дату составляет 89 051,87 руб., а сумма задолженности по исполнительному сбору составляет 70 000 руб. 

По мнению административного истца, указанное обстоятельство является основанием для принятия судом решения о временных ограничениях на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации в отношении административного ответчика.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих, что административный ответчик уклонился от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Административным истцом не представлено доказательств о том, что административному ответчику известно о наличии исполнительных производств, возбужденного в отношении него.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие направление или вручение должнику Плятнеру ФИО14 копии постановления о возбуждении всех исполнительных производств, получения им почтовых извещений и копий постановлений о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для его добровольного исполнения по адресу его проживания, что вызывает сомнения в доводах административного истца о том, что Плятнер ФИО15. был осведомлен о том, что он является лицом, участвующим в исполнительном производстве, и, соответственно, об обязанности исполнения постановлений о назначении ей административного наказания в виде штрафа.

Представленные материалы дела содержит список почтовых отправлений копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, согласно которому постановления направлены в адрес административного ответчика только 17.06.2021г.

Административный иск поступил в суд 24.06.2021г.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что административному ответчику (должнику) было известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности. Доказательств обратного не представлено. 

В связи с чем, невозможно утверждать, что административный ответчик виновно уклонялся от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в период нахождения их на исполнении у судебного пристава-исполнителя. 

При таких обстоятельствах, вывод административного истца об уклонении должника от исполнения исполнительного документа является преждевременным, поскольку суду не представлены доказательства того, что административным истцом использованы иные, предусмотренные законом, меры к исполнению постановлений и возможность применения временных ограничений подобного рода, о которых указывает административный истец, является необходимой.

Ограничение на выезд с территории РФ, равно как и ограничение на пользование должником специальным правом, в данном случае правом на управление транспортными средствами, является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска. 

При этом, принятое судом решение не исключает для административного истца возможности в дальнейшем, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа, обратиться с заявлением об ограничении выезда должника из Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1 ФИО16 к Плятнеру ФИО18 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и установлении запрета выезда из Российской Федерации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий: Щелкунова Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-№/2021

(УИД №) Промышленного районного суда г. Самара