КОПИЯ

Дело № 2-231/2019

(2-3131/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 января 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А., 

при секретаре Озорнове Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратилось суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №14531797 от 06.07.2015 в сумме 55776,35 руб., в том числе: 7645,98 руб. - задолженность по процентам, 46850,73 руб. - задолженность по основному долгу, 769,65 руб. – задолженность по неустойкам, 509,99 руб. - задолженность по комиссиям, судебные расходы. 

В обоснование исковых требований указано, что 06.07.2015 банк заключил с должником кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 88900 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка № 01/16 от 25.01.2016 полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Поскольку ОГРН и ИНН остались прежними, изменение фирменного наименования не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», в тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 22.10.2118 размер задолженности за период с 06.05.2017 по 09.11.2018 составляет 55776,35 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме от 29.01.2019 пояснил, что явиться в судебное заседание не сможет по состоянию здоровья, против удовлетворения исковых требований не возражал. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 06.07.2015 ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 70000 руб. сроком на 48 месяцев под 29,9 % годовых.

На основании указанного заявления между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №14531797 от 06.07.2015 («Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»» с кредитным лимитом 88900 руб. под 29,9% годовых со сроком возврата кредита 06.07.2019, т.е. на 48 месяца, с размером ежемесячного платежа 3220 руб. (л.д.10-11)

Согласно п. 1.1-1.3 Общих условий предоставления кредитов (в ред 2.6) (далее – Общие условия) для принятия Банком решения о возможности заключения Договора Клиент обращается в Банк с Заявлением. 

При положительном решении Банка о готовности заключить Договор, Банк предлагает Клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в Согласии заемщика (далее -Согласие), на которых Клиент вправе заключить Договор в течение срока действия решения Банка, указанного «Тарифах.

При согласии Клиента с индивидуальными условиями, изложенными в согласии, Условиями (в том числе и тарифами) клиент подтверждает свое согласие заключить Договор путем предоставления в Банк Согласия, подписанного собственноручно. При заключении договора банк открывает клиенты счет и предоставляет карту клиента. 

Пунктом 2.1 Общих условий установлено, что для обслуживания Кредита Банк открывает Клиенту Счет в валюте Российской Федерации (Рубль), номер которого указан в Согласии.

Как следует из тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Идеальное лето» (далее - тарифы) кредитный лимит устанавливается от 50000 рублей до 500000 рублей, плановый срок погашения кредита - 12 до 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 29,9% годовых, комиссия за оплату товаров, работ, услуг по карте (в том числе в сети Интернет) не взимается; комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков - 300 рублей за каждую операцию. 

Согласно материалам дела (л.д.10-11) ФИО1 собственноручно подписал согласие заемщика от 06.07.2015. 

Таким образом, суд считает установленным, что в указанную дату между ответчиком ФИО1 и истцом было заключено соглашение о кредитовании с соблюдением письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 06.07.2015 ФИО1 был открыт счет ...

, на который согласно выписке за период с 06.07.2018 по 10.07.2018 (л.д.33-38) были перечислены денежные средства в размере 16800 руб., 2100 руб., 70000 руб., что в сумме составило 88900 руб. 

Из Устава истца следует, что в соответствии с решением единственного акционера Банка №01/16 от 25.01.2016 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В соответствии с п.1.7 Условий клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Согласно п.3.1 Условий клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. 

Предоставленным кредитом ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской за период с 06.07.2015 по 10.07.2018 (л.д.33-38), при этом обязанности по возврату суммы основного долга и выплате процентов исполнял ненадлежащим образом, нарушая установленные сроки и согласованные суммы ежемесячного платежа.

В силу п.п.6.6.1, 6.6.2 Условий Банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом Банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не полежит.

21.12.2017 Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование, в котором предложено выплатить 55776,35 руб. не позднее 21.01.2018, указано также, что в противном случае 22.01.2018 кредитный договор будет расторгнут.

Доказательств исполнения требования Банка и выплаты задолженности в судебном заседании стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что за период с 06.05.2017 по 09.11.2018 сумма основного долга составляет 46850,73 руб., проценты за пользование кредитом составляют 7645,98 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним и взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссий в размере 509,99 рублей, суд приходит к следующему.

ФИО1, подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита от 06.07.2015, заявление заемщика от 06.07.2015, своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка.

Пунктом 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Согласно п. 3.5 Условий предоставления потребительских кредитов списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете: просроченная задолженность по процентам и кредиту; просроченный основной долг по кредиту; просроченная задолженность по комиссиям за услуги; неустойка на просроченную задолженность. В дату платежа: проценты по кредиту; основной долг по кредиту; комиссии. 

Как следует из согласия заемщика, ФИО1 подтвердил своей подписью, что согласен на оказание услуг, согласно представленным тарифам «Идеальное лето» (л.д.28).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 06.07.2015 следует, что сумма начисленных ответчику комиссий составляет 509,99 рублей.

В ходе разбирательства по делу ответчиком данный расчет оспорен не был. 

С учетом изложенного, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом комиссий, взыскать сумму комиссии в размере 509,99 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 11 Согласия заемщика установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Из представленного расчета задолженности следует, что за период с 06.05.2017 по 09.11.2018 задолженность по неустойкам составляет 769,65 рублей. 

В ходе разбирательства по делу ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, о погашении кредита как полностью, так в части представлено не было. 

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требования о взыскании неустойки законным и обоснованным.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание соотношение размера процентной ставки кредита (29,9%) и неустойки (20%), размер неустойки, заявленной ко взысканию, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер задолженности, оснований для признания подлежащей взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств суд не усматривает, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1873,29 руб., уплаченную на основании платежного поручения №7935 от 21.02.2018, №38571 от 13.07.2018 (л.д.5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №14531797 от 06.07.2015 в сумме 55776,35 рублей, в том числе: 46850,73 рублей - задолженность по основному долгу, 7645,98 рублей - задолженность по процентам за период с 06.05.2017 по 09.11.2018, 769,65 рублей – задолженность по неустойкам за период с 06.05.2017 по 09.11.2018, 509,99 рублей - задолженность по комиссиям за период с 06.05.2017 по 09.11.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1873,29 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: Н.А. Озорнов 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-231/2019 Октябрьского районного суда г. Томска