РЕШЕНИЕ

 

15 февраля 2024 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-141/2024 по жалобе генерального директора ООО «Байкал» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственность «Байкал» (далее – ООО «Байкал»),

УСТАНОВИЛ:

20.05.2021 г. и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о признании ООО «Байкал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит заменить наказание, назначенное постановлением должностного лица в виде штрафа на предупреждение.

Законный представитель юридического лица ООО «Байкал» ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в адрес Государственной инспекции труда в Иркутской области поступило обращение ФИО3 о нарушении ООО «Байкал» трудовых прав заявителя в период с 01.04.2019 г. по 28.01.2021 г., с 29.01.2021 г. по 11.02.2021 г., не выдачи второго экземпляра трудового договора на руки, невыплаты заработной платы за февраль 2021 года, окончательного расчета при увольнении, не выдачи трудовой книжки в день увольнения.

На основании распоряжения врио руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Байкал» в период с 20.04.2021 г. по 19.05.2021 г. проведена внеплановая документарная проверка. 

По результатам проверки Административным органом составлен Акт проверки от 19.05.2021 г., в котором зафиксированы факты нарушения требований ст. 138, 248, 140, 236 ТК РФ, выразившиеся в том, что работодателем произведено удержание из заработной платы ФИО3 без письменного согласия работника на возмещение ущерба в размере превышающем 20 % от причитающейся заработной платы; в день увольнения 02.03.2021 г. ФИО3 окончательный расчет не выплачен, окончательный расчет выплачен 05.03.2021 г.; проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату окончательного расчета ФИО3 работодателем не выплачены. 

Приведенные в Акте нарушения послужили основанием для составления 19.05.2021 г. в отношении ООО «Байкал» протокола № об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области 20.05.2021 г. вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с обращением ФИО3 в Государственную инспекцию труда в Иркутской области, была проведена проверка по соблюдению требований трудового законодательства в отношении ООО «Байкал», по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении.

Судьей установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 в период времени с 01.04.2019 г. по 02.03.2021 г. состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Байкал».

Так, на основании трудового договора от 01.04.2019 г., заключенного между ООО «Байкал» (Работодатель) и ФИО3 (Работник), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ последний принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования структурного подразделения участка аварийного обслуживания и текущего ремонта внутридомового инженерного оборудования и внутридомовых электрических сетей УК ФИО5 4-ого разряда с тарифной ставкой (окладом) 6 812 рублей, районным коэффициентом 30%, северная надбавка 30%.

Приказом генерального директора ООО «Байкал» ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ сформирована комиссия для расследования случая уничтожения имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, произошедшего в рабочее время.

В заключении «О результатах проведенного служебного расследования» факта причинения ущерба членами комиссии от 25.02.2021 г. указано, что 22.01.2021 ФИО3 работал в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При не соблюдении правил работы и техники безопасности при работе с эл.феном произвел прожог двух полипропиленовых труб системы отопления многоквартирного дома. Согласно акту осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ № два участка полипропиленовых труб невозможно было привести в рабочее состояние. Размер ущерба составил 1 762,74 рубля. Комиссия пришла к выводу, что ФИО3 было допущено виновное действие, выраженное в несоблюдении им своих должностных обязанностей.

Актом осмотра установлено, что аварийная ситуация возникла в результате нахождения работника ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, его небрежного отношения к работе.

На основании приказа генерального директора ООО «Байкал» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к с заработной платы ФИО3 подлежит удержанию сумма в размере 1762,74 рубля в счет погашения ущерба. 

Согласно представленному суду расчетному листку за февраль 2021 г. с учетом листов нетрудоспособности за период с 25.01.2021 г. по 29.01.2021 г., 02.02.2021 г. по 24.02.2021 г., ФИО3 начислена заработная плата в размере 2149,21 рублей, при этом из указанной суммы удержан налог на доходы физических лиц в размере 279,00 рублей, а также сумма в счет возмещения ущерба в размере 1762,74 рублей, при отсутствии его добровольного согласия на возмещение причиненного работодателю ущерба. 

Согласно ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. 

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Таким образом, с ФИО3 удержано более чем 20 % от заработной платы, что является нарушением ст.ст. 138, 248 ТК РФ.

Трудовые отношения с работником ФИО3 прекращены 02.03.2021 года на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника). Вместе с тем, в нарушение требований статьи 140 ТК РФ окончательный расчет, указанному работнику произведен 05.03.2021 года, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией расчетного листка за март 2021 (Банк, вед. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В нарушение вышеуказанной нормы закона, денежная компенсация ФИО3 за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении на день вынесения обжалуемого постановления 20.05.2021 г., не выплачена.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины ООО «Байкал» в совершении административного правонарушения. Действия ООО «Байкал» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов должностного лица и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные должностным лицом обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано, в чем выразилось нарушение со стороны ООО «Байкал».

В соответствии с положениями части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель, в том числе, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (статья 419 ТК РФ).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. 

Доводы заявителя жалобы о том, что инспектором не указано, какая часть статьи 248 ТК РФ вменена в нарушение ООО «Байкал», судом отклоняются, поскольку названная статья не имеет частей.

В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в деянии ООО «Байкал» объективной стороны состава административного правонарушения, за которое оно привлечено к ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Байкал» в совершении данного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде штрафа назначено должностному лицу в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной ч. 6 ст. 5.27 названного Кодекса.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Байкал» ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственность «Байкал» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья О.Ю. Шатаева