№ 12-6/2020 (12-174/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Котельнич 13 января 2020 г.

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО Агрофирма «Колхоз «Путь Ленина» К.,

защитника А., 

рассмотрев жалобу директора ООО Агрофирмы «Колхоз «Путь Ленина» К., на постановление от 27.11.2019 о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Т., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО Агрофирмы Ордена Трудового Красного Знамени «Колхоз «Путь Ленина», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> находящегося по адресу: 

<

...>, ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекавшегося.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

№> от 27.11.2019 о назначении административного наказания, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Т., ООО Агрофирма «Колхоз «Путь Ленина» привлечено к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Согласно постановлению, 27.11.2019 выявлено нарушение ООО Агрофирмой «Колхоз «Путь Ленина» норм действующего трудового законодательства.

Так, в нарушение ст.212 ТК РФ, Типового положения о системе управления охраной труда (далее положение о СУОТ), утвержденного Приказом Минтруда России от 19.08.2016 N 438н, ООО Агрофирмой «Колхоз «Путь Ленина» не включены обязательные сведения (в том числе о выявлении, оценке, анализе и упорядочивании производственных рисков и опасностей, процедуры управления профессиональными рисками) в положение о СУОТ общества.

В нарушение ст.ст.212, 219 ТК РФ, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 12.08.2008 N 416н, Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденным Приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н:

- трактористы-машинисты Л., Н., Б., В. не обеспечены очками защитными, Г. – сапогами кожаными, Б. и В. не обеспечены наушниками противощумными;

- животноводы Х. и Д. не обеспечены ботинками кожаными с жестким носком, рукавицами комбинированными или перчатками с полимерным покрытием в полном объеме;

- операторы машинного доения С., Е., Ж. не обеспечены ботинками кожаными с жестким подноском, С., и Ж. – перчатками с полимерным покрытием;

- электрогазосварщик Ц. не обеспечен очками защитными.

Как следует из обжалуемого постановления, указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ.

Директор ООО Агрофирмы «Колхоз «Путь Ленина» К. обратился с жалобой на постановление 

<

№>, в которой просит производство по жалобе в части, касающейся необеспечения работников общества спецодежды и средств индивидуальной защиты, прекратить с вязи с отсутствием события административного правонарушения, в части, касающейся невключения обязательных сведений в положение о СУОТ общества – наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением. В случае отказа в удовлетворении требования о замене наказания в виде штрафа предупреждением - отменить постановление на основании ч.4 ст.30.7 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указывает, что законному представителю общества не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, нарушено право предоставления на объяснение и замечаний по содержанию протокола. Общество было приглашено в инспекцию труда 27.11.2019 по телефону для подписания акта плановой проверки соблюдения трудового законодательства. Законный представитель общества К. информацию о возбуждении дела об административном правонарушении, месте и времени его рассмотрения не получал и не присутствовал. Представитель по доверенности Ч. не может быть законным представителем общества, в его доверенности не был прописан номер дела.

Нарушения, касающиеся положения о СУОТ были устранены в ходе проверки, указанное положение пересмотрено и дополнено обязательными сведениями. Фактически мероприятия по выявлению, оценке, анализу и упорядочиванию производственных рисков и опасностей, процедуры управления рисками в организации осуществлялись.

События нарушений, касающихся необеспечения работников общества спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, отсутствуют, что подтверждается ведомостями на выдачу специальной одежды, карточками учета средств индивидуальной защиты. Животновод Х. уволен 10.04.2019. Д. работает оператором молокохранилища, а не животноводом, ему выдавалась одежда в соответствии с выполняемой работой.

В судебном заседании законный представитель ООО Агрофирмы «Колхоз «Путь Ленина» К. и его защитник Агафонов доводы жалобы поддержали. При этом законный представитель К. дополнил, что Ч., присутствующий 27.11.2019 при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления, был уполномочен лишь получить копи акта проверки. О времени и месте составления протокола и вынесения постановления он - К. узнал лишь после вынесения данных документов. 

Защитник Агафонов дополнил, что действующим законодательством на работодателя не возложены обязанности включать в положение о СУОТ осведения о выявлении, оценке, анализе и упорядочивании производственных рисков и опасностей, а также процедуры управления профессиональными рисками. С учетом процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя, просит постановление от 27.11.2019 отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Т. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в отзыве на жалобу просит вынесенное им постановление 

<

№> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, просит рассмотреть жалобу без их участия, указывает, что работодатель в ходе проверки не представил ведомости выдачи средств индивидуальной защиты, записи о выдаче средств индивидуальной защиты в личных карточках работников отсутствуют. Информация о приведение положения о СУОТ в соответствие с трудовым законодательством, в ходе проведения проверки обществом не предоставлялась. При составлении документов по делу об административном правонарушении представитель ООО Агрофирмы «Колхоз «Путь Ленина» Ч. предоставил надлежащим образом оформленную доверенность, которой был уполномочен принимать участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя юридического лица. Ч. заявил ходатайство о рассмотрении дела в день составления протокола, то есть 27.11.2019.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав законного представителя и защитника ООО Агрофирмы «Колхоз «Путь Ленина», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из предоставленных Государственной инспекцией труда материалов дела, 27.11.2019 в отношении ООО Агрофирмы «Колхоз «Путь Ленина» составлен акт проверки, по результатам которой были выявлены нарушения обществом государственных нормативных требований охраны труда, указанные в обжалуемом постановлении. В указанном акте имеется отметка о том, что представитель по доверенности Ч. с актом проверки ознакомлен 27.11.2019, копию акта получил.

Согласно доверенности от 25.11 2019, директор ООО Агрофирмы «Колхоз «Путь Ленина» уполномочил Ч. на право участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве представителя или защитника общества, в том числе, на право совершать все процессуальные действия, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Как следует из жалобы, ООО Агрофирма «Колхоз «Путь Ленина» было приглашено в Государственную инспекцию труда по телефону для подписания акта плановой проверки. Предоставленные Государственной инспекцией труда материалы дела сведений об извещении общества о составлении протокола по делу об административном правонарушении, его рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 2 ст.25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы Ч. показал, что в колхозе «Путь Ленина» он работает в должности специалиста по охране труда. Он присутствовал при проведении проверки инспекцией труда. В ходе проверки инспектору труда указывалось, что имеются ведомости выдачи работникам колхоза средств индивидуально защиты. Он – Ч. в инспекцию труда 27.11.2019 был вызван по телефону для получения копии акта проверки, полномочий представлять интересы общества при составлении протокола об административном правонарушени и рассмотрении дела (вынесения постановления) не имел. 

Таким образом, исходя из содержания доверенности, пояснений законного представителя и свидетеля, суд приходит к выводу, что представитель юридического лица Ч., действующий на основании доверенности, законным представителем общества не является. Само по себе наличие доверенности на представление интересов ООО Агрофирмы «Колхоз «Путь Ленина» и уведомление Ч. о составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствуют об осведомленности законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Сведений о том, что копия составленного протокола направлялась законному представителю ООО Агрофирмы «Колхоз «Путь Ленина», материалы дела так же не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушени, вынесенный 

<

дд.мм.гггг>, не может быть использован как надлежащее доказательство по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, как видно из обжалуемого постановления, ООО Агрофирме «Колхоз «Путь Ленина» вменяется, в том числе, нарушение требований, касающихся выдачи средств индивидуальной защиты работникам общества, однако, из представленных заявителем жалобы ведомостей на выдачу работникам специальной одежды и обеспечения работников перчатками, лица, указанные в обжалуемом постановлении необходимыми средствами защиты обеспечены, о чем в ведомостях имеются их росписи. Приказом от 10.04.2019 Х. уволен с занимаемой должности, а приказом от 14.11.2016 животновод Д. переведен на должность оператора молокохранилища. Предоставленные юридическим лицом доказательства выдачи средств индивидуальной защиты опровергают обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении.

Согласно ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, необеспечение обществом работников средствами индивидуальной защиты, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкцией ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 этой же статьи, переквалификация действий ООО Агрофирмы «Колхоз «Путь Ленина» невозможна, так как повлечет ухудшение положения общества, что недопустимо.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Эти требования должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2019 вынесено должностным лицом, составившим протокол. 

Действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрена возможность отмены обжалуемого постановления и возвращения протокола об административном правонарушении лицу, его составившему для устранения препятствий для его рассмотрения. 

Пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ООО Агрофирмы «Колхоз «Путь Ленина» в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), и иных доказательств, которые бы объективно подтверждали совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не имеется, обжалуемое постановление от 27.11.2019 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Т. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО Агрофирмы «Колхоз «Путь Ленина» К., удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Т. от 27.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО Агрофирмы Ордена Трудового Красного Знамени «Колхоз «Путь Ленина», прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.В. Колотовкин