№ 1- 563/17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 г. г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего Шакирьянова Р.В. 

с участием государственного обвинителя Николаева М.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Карпова С.А., представившего ордер,

при секретаре Миндиярове М.Э.

а также потерпевших ФИО 1 , ФИО 2 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес изъят>, судимого 17.02.2016 г. мировым судьей судебного участка №1 по Московскому судебному району г.Казани по ст.ст.158 ч.1,30 ч.3,158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1,158 ч.1, 158 ч.2 п.в, 158 ч.2 п.в УК РФ 

УСТАНОВИЛ

<

дата изъята> примерно в 06 часов 51 мин. в салоне автомобиля «Kia» регистрационный знак 

<

номер изъят>, в пути следования от 

<

адрес изъят>, г.Казани ФИО1 с корыстной целью, используя сотовый телефон с абонентским номером 

<

номер изъят> и интернет сайт «Сбербанк онлайн», предоставляющий возможность удаленного доступа и управления, находящимися на счете денежными средствами, а также то обстоятельство, что к сайту «Сбербанк онлайн», открытому на имя потерпевшего 3был привязан указанный абонентский 

<

номер изъят>, перечислил деньги в сумме 4000 руб. со счета 

<

номер изъят> банковской карты 

<

номер изъят>, принадлежащего потерпевшему 3, на счет 

<

номер изъят> банковской карты 

<

номер изъят> на имя ФИО1 в отделении «Банк Татарстан» 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>, тем самым их похитил, причинил потерпевшему 3 ущерб на сумму 4000 руб., которые истратил по своему усмотрению.

<

дата изъята>в период с 22 час.15 мин. до 22 час.19 мин. в салоне автомобиля «Audi А3», регистрационный знак 

<

номер изъят>, в пути следования от 

<

адрес изъят> ФИО1 с корыстной целью, используя сотовый телефон с абонентским номером 

<

номер изъят>, принадлежащий потерпевшему 4 и интернет сайт «Сбербанк онлайн», предоставляющий возможность удаленного доступа и управления, находящимися на счете денежными средствами, а также то обстоятельство, что к сайту «Сбербанк онлайн», открытому на имя потерпевшего 4был привязан указанный абонентский 

<

номер изъят>, перечислил, совершив 2 операции, деньги на общую сумму 3589 руб. со счета 

<

номер изъят> банковской карты 

<

номер изъят>, принадлежащего потерпевшему 4, на счет 

<

номер изъят> банковской карты 

<

номер изъят> на имя ФИО1 в отделении «Банк Татарстан» 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> на имя свидетеля 1 ., которой пользовался ФИО1, тем самым их похитил, причинил потерпевшему 4 ущерб на сумму 3589 руб.

<

дата изъята> в период с 08 час. 26 мин. до 08 час.31 мин. в 

<

адрес изъят> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, используя сотовый телефон с абонентским 

<

номер изъят>, принадлежащий потерпевшей 1 и интернет сайт «Сбербанк онлайн», предоставляющий возможность удаленного доступа и управления, находящимися на счете денежными средствами, а также то обстоятельство, что к сайту «Сбербанк онлайн», открытому на имя потерпевшей 1 был привязан указанный абонентский 

<

номер изъят> перечислил, совершив 4 операции, деньги на общую сумму 7543 руб. со счета 

<

номер изъят> банковской карты 

<

номер изъят>, принадлежащего потерпевшей 1, на счет 

<

номер изъят> банковской карты 

<

номер изъят> на имя свидетеля 1 .в отделении «Банк Татарстан» 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> на имя свидетеля 1 ., которой пользовался ФИО1, тем самым их похитил, причинил потерпевшей 1 значительный ущерб на сумму 7543 руб.

<

дата изъята> в период с 03 час.29 мин. до 03 час. 36 мин. в салоне автомобиля «Рено Сандеро» регистрационный знак 

<

номер изъят> в пути следования от 

<

адрес изъят> до 

<

адрес изъят> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с корыстной целью, используя сотовый телефон с абонентским номером 

<

номер изъят>, принадлежащий потерпевшему 2 и интернет сайт «Сбербанк онлайн», предоставляющий возможность удаленного доступа и управления, находящимися на счете денежными средствами, а также то обстоятельство, что к сайту «Сбербанк онлайн», открытому на имя потерпевшего 2 был привязан указанный абонентский 

<

номер изъят> перечислил, совершив 3 операции, деньги на общую сумму 6100 руб. со счета 

<

номер изъят> банковской карты 

<

номер изъят> принадлежащего потерпевшему 2, на счет 

<

номер изъят> банковской карты 

<

номер изъят> на имя свидетеля 1 в отделении «Банк Татарстан» 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> на имя свидетеля 1 ., которой пользовался ФИО1, тем самым их похитил, причинил потерпевшему 2. значительный ущерб на сумму 6100 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела, он с адвокатом советовался, его права, порядок и условия обжалования приговора ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1(по каждому из эпизодов хищения денежных средств потерпевших 3 и 4 ) квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд действия ФИО1(по каждому из эпизодов хищения денежных средств 1 и 2 ) квалифицирует по ст.158 ч.2 п.в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая уровень доходов, ценности и значения похищенных денег, причиненный потерпевшим 1 и 2 ущерб, является значительным.

Наказание, предусмотренное санкциями ст.ст.158 ч.1,158 ч.1, 158 ч.2 п.в, 158 ч.2 п.в УК РФ, по которым квалифицированы действия ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предъявленные иски о взыскании с ФИО1: 6100 руб. в пользу потерпевшего 2., 4000 руб. в пользу потерпевшего 3 в счет возмещения ущерба подлежат удовлетворению.

Подлежит обращению в счет возмещения ущерба, изъятый у ФИО1 сотовый телефон «BQS-5505 Amsterdam S/N: QK s073GW6W01270 Imei 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Отсутствие судимости на момент совершения преступлений, удовлетворительная характеристика, молодой возраст, чистосердечное признание вины, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

По делу установлено, что нахождение ФИО1 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята>.в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к совершению хищений имущества потерпевших 1,2

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личности подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята> ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без назначения наказания в виде реального наказания в виде обязательных работ.

Наказание подсудимого в виде обязательных работ будет отвечать целям восстановления справедливости, предусмотренным ст. 43 УК РФ и предупреждения совершения подсудимым новых правонарушений.

Условий для самостоятельного исполнения приговора мирового судьи от 17.02.2017 г. не имеется, в связи, с чем, подлежат применению положения ст. 69 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.76,76.2 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.в, 158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего 3) в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.,

по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего 4 ) в виде 160 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.,

по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ(по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего 2) в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.,

по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ(по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего 1) в виде 200 час. обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 380 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г.Казани от 17.02.2017 г. к окончательному отбытию определить 470 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время предварительного содержания под домашним арестом с 04 апреля по 20 июля 2017 г. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1: 6100 руб. в пользу потерпевшего 2 , 4000 руб. в пользу потерпевшего 3 в счет возмещения ущерба.

Обратить взыскание в счет возмещения ущерба на, изъятый у ФИО1, сотовый телефон «BQS-5505 Amsterdam S/N: QK s073GW6W01270 Imei 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>.

Отменить арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Казани от 10 марта 2017 г. на сотовый телефон «BQS-5505 Amsterdam S/N: QK s073GW6W01270 Imei 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ течение10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.