К делу № 2-836/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием представителя ответчика –адвоката Глуховец М.Г. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумм по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 15 сентября 2014 года между ФИО1 и ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» был заключен договор займа №1БКДН000239 на сумму 6000 рублей. Согласно п. 2 индивидуальных Условий Договора срок возврата определен 14 октября 2014 года. Согласно п. 17 указанных Условий ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0,8% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В соответствии с положениями п. 4 Условий Договора займа проценты за пользование начисляются за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа. До настоящего времени денежные средства, ответчиком не возвращены. Истец просил взыскать с ответчика долг в размере 55423 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 руб. 72 коп. и расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчица в суд не явилась, была извещена надлежащим образом, по месту регистрации и последнему известному месту жительства судебными повестками с уведомлением о вручении, которые возвратились в суд с отметкой: отсутствие адресата по месту жительства.

В качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат Глуховец М.Г., по ордеру, которая просила в иске отказать, уменьшить размер неустойки, находя его несоразмерной нарушению обязательств.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии со ст.8 того же Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст.9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Статьей 11 Закона предусмотрено, что Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов гражданского дела 15 сентября 2014 года между ФИО1 и ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» был заключен договор займа №1БКДН000239 на сумму 6000 рублей. Согласно п. 2 индивидуальных Условий Договора срок возврата определен 14 октября 2014 года( то есть в течении 30дней). Согласно п. 17 указанных Условий ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0,8% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В соответствии с положениями п. 4 Условий Договора займа проценты за пользование начисляются за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 18 Договора займа процентная ставка (в годовых) действующая после даты определенной в договоре как дата возврата до даты фактического исполнения определена в размере 730% годовых, что составляет 2% в день.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Белокалитвинского судебного района от 28.04.2015года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа за период с 15.09.2014года по 14.10.2014г. в размере 7740руб., расходы по госпошлине 200руб.

По судебному приказу истцом получены денежные средства по 10платежам в следующие сроки: 21.10.2015г. на сумму 3244,91руб, 19.11.2015г. на сумму 1297,96руб., 17.12.2015года и 21.01.2016года по 427,74руб. каждый; 17.02.2016года, 22.03.2016года, 18.04.2016года, 18.05.2016года, 16.06.2016года по 444,86руб. каждый и 19.07.2016г. на сумму 17,35руб.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 686,089%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 730% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При таких обстоятельствах размер процентов 53810руб.79коп. является обоснованным, его расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п. 12 Договора займа процентная ставка неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов определена в размере 18,25% годовых от суммы задолженности. 

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер пени, указанный в договоре потребительского микрозайма от не превышает установленный законом предельно допустимый размер.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Подписав условия договора потребительского микрозайма от 15.09.2014года №1БКДН000239 согласовали условия неустойки в размере 18,25% годовых.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки, заключая договор займа в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание указанного договора потребительского микрозайма предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, заемщик тем самым приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Сама по себе возможность установления размера неустойки по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, суд полагает возможным, в силу ст.333ГК РФ, по ходатайству ответчика, снизить размер неустойки, учитывая, что истец не представил доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом учтено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таких доказательств истцом не представлено, что по мнению суда является основанием для уменьшения размера неустойки, снижения суммы неустойки с 1613,11руб. до 500руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера исковых требований, то есть в сумме 1862,72 руб.

В силу ст.100ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расхода на оказание юридической помощи в размере 3000рублей, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, ст.192- 199 ГПК РФ, ст.333.19НК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» задолженность по договору займа от 15.09.2014 года №1БКДН000239 в сумме 53810,79 руб., неустойку, частично, в сумме 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862,72 руб., а также расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 года.

Судья подпись Н.Д. Матвеева