ДЕЛО № 2-3281/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об исключении из состава совместной собственности, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил исключить из состава совместной собственности и признать за ФИО3 право единоличной собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2400000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в брак с ФИО4, брачный договор не заключался. На момент заключения брака у истца в единоличной собственности находилась однокомнатная квартира, площадью 33,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>81. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана ФИО3 по цене 2260000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была приобретена двухкомнатная квартира, площадью 65,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>62 по цене 2400000 рублей. Квартира была приобретена истцом на денежные средства, полученные от проданной им квартиры в размере 1800000 рублей, а также заемные средства в размере 600000 рублей, полученные им по кредитному договору №.

Истец отвечает лишь своим личным имуществом по обязательству, вытекающему из кредитного договора № и, исходя из этого полученные денежные средства по данному кредитному договору, являются личными денежными средствами истца и на них режим совместной собственности не распространяется. 

Квартира была оформлена в совместную собственность истца и ответчика, не смотря на то, что квартира являлась личным имуществом истца и приобреталась на его личные средства, та как в соответствии и с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

С ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчицей совместного хозяйства не ведут, проживают раздельно, оплату по кредитному договору № истец производит самостоятельно за счет личных средств. Бремя содержания квартиры ФИО3 также несет самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула брак между истцом и ответчицей расторгнут.

В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался. Спорная квартира приобретена на личные денежные средства истца, полученные от продажи квартиры в размере 1800000 рублей, а также заемные средства в размере 600000 рублей, полученные им единолично по кредитному договору №, подлежит выделению из общей совместной собственности супругов и должна быть отнесена к личной собственности истца.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО6 на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что денежные средства для погашения задолженности за квартиру, принадлежащую ФИО3, он занял у своего отца, что подтверждается распиской. Заявлять требования о разделе совместного имущества супругов он не будет.

Представитель ответчика ФИО7, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что подавать встречный иск о разделе совместно нажитого имущества ответчица не желает, а хочет, чтобы ФИО3 передал квартиру детям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права, то есть после брака истца с ФИО4, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Для приобретения указанной квартиры ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была продана принадлежащая ему квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При этом обязательство по оплате приобретенной квартиры перед продавцом в размере 646000 рублей было исполнено истцом после заключения брака с ФИО4, из общих денежных средств супругов. Довод истца о том, что деньги на погашения кредита были им получены им от своего отца по расписке, суд не принимает во внимание, поскольку расписка выдана близкому родственнику, а передача денежных средств, кроме расписки и договора, подписанных отцом и сыном, ничем не подтверждена, включая показания свидетелей, движением денежных средств по счетам, иными доказательствами. Договор купли-продажи автомобиля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает обстоятельств, на которые указывает истец, поскольку не подтверждает наличие денежных средств у займодавца на момент их передачи истцу. 

Кроме того, согласно материалам кадастрового дела, за квартиру истец передал продавцу 3040000 рублей, что следует из расписок о передаче 600000 руб., 640000 руб. и 1800000 руб., не смотря на то, что в договоре указана цена 2400000 рублей. Как пояснила представитель ответчика, на приобретение спорной квартиры также были израсходованы денежные средства, подаренные супругам на свадьбу. Цена квартиры была занижена по желанию продавца, чтобы не платить налог на доход физических лиц. 

Таким образом, доказательств того, что спорная квартира была приобретена на личные средства истца, принадлежавшие ему до вступления в брак, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. ч. 1, 2, 3).

Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако из материалов дела не следует, что сторонами были заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, при разрешении которых подлежал бы выяснению и установлению обстоятельства покупки спорного имущества в виде квартиры. 

С учетом материалов дела и установленных судом обстоятельств, суд полагает, что без рассмотрения вопроса, о разделе совместно нажитого имущества, решение вопроса об исключении из состава совместно нажитого имущества спорной квартиры является преждевременным. Требований о разделе имущества ни истец, ни ответчик не заявили.

Таким образом, суд считает требование истца к ФИО4 о признании за ним права единоличной собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2400000 рублей не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении из состава совместной собственности, признании права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова