№12-1019/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2017 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, защитников –Лощ В.Ю., представившего доверенность № от 13 июля 2017 года, адвоката Деньгуб Е.М., представившей ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ ФИО2 об административном правонарушении от 23 августа 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу 

<

адрес>,

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 5000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача по месту регистрации в Наркологическом кабинете Октябрьского района г. Уфы по адресу: 

<

...> СССР, д. 45,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за то, что 17 июля 2017 года в 19.30 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> употребила наркотическое вещество группы барбитуратов (фенобарбитал) без назначения врача.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд и просит отменить постановление, указывая, что ФИО1 не причастна к совершению административного правонарушения, в состоянии опьянения не находилась. 

В судебном заседании ФИО1 и защитники доводы жалобы поддержали, просил постановление отменить.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене. 

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях- потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1, однако с таким выводом нельзя согласиться.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от 20 июля 2017 года объектом являлась моча, при химико-токсикологическом исследовании которой обнаружены вещества группы барбитуратов (фенобарбитал). По результатам исследования врачом-наркологом 27 июля 2017 года составлен акт№, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ предметом исследования являлись справка о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым специалистом установлено, что сделать категоричный вывод о наличии какого-либо опьянения у ФИО1 не было, а заключение психиатра-нарколога- это врачебная ошибка из-за отсутствия необходимого оборудования для количественного определения психо-активных веществ.

На основании ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что в при наличии противоречивых выводов специалистов о наличии наркотического опьянения ФИО1 невозможно сделать бесспорный вывод о наличии опьянения ФИО1, факт совершению правонарушения не доказан.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы РБ ФИО2 об административном правонарушении от 23 августа 2017 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, чем частично удовлетворить жалобу.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его полномочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья: Е.С.Шафикова