Дело № 1-302/2017

(11702440011000014)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 29 июня 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Телеляевой В.В.,

при секретаре Семчишиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ахмадиева С.Р.,

потерпевших Х.Е.А., Х.Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Пименова И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № 1526 от 28.06.2017.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2017 года в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с особой жесткостью, группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ФИО1, совершил надругательство над телом умершего, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г.Магадане при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2015 года ФИО1 находился по месту жительства своего знакомого – лица, уголовно дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу 

<

адрес> (далее квартира), где совместно с последним употреблял спиртные напитки.

В ходе распития спиртного лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило ФИО1 об употреблении им наркотических средств и психотропных веществ, приобретаемых у Х.К.Н. У ФИО1, испытывающего неприязненные отношения к лицам, причастным к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, возник преступный умысел, направленный на убийство Х.К.Н. с особой жестокостью.

О своих намерениях ФИО1 сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложив заманить Х.К.Н. в квартиру для реализации задуманного преступления, на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также испытывающее неприязнь к Х.К.Н., ответило согласием, вступив, таким образом, с ФИО1 в предварительный преступный сговор на совершение убийства Х.К.Н. с особой жестокостью.

Договорившись о планируемом преступлении, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, здесь же в квартире распределили преступные роли, в соответствии с которыми лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно по мобильному телефону пригласить Х.К.Н. в подъезд своего дома под предлогом встречи. В свою очередь после прибытия Х.К.Н. в подъезд дома ФИО1 должен был внезапно напасть на Х.К.Н. и, выполняя свою роль, нанести ему несколько сильных ударов с целью дезориентации его в пространстве и обездвиживания, а также подавления воли к сопротивлению. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью дезориентации Х.К.Н. в пространстве должно надеть на голову последнего заранее приготовленный полимерный пакет. В дальнейшем ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, планировали переместить обездвиженного Х.К.Н. в квартиру, где совершить убийство последнего с особой жестокостью, нанеся многочисленные удары по голове и телу руками, ногами, подручными предметами, с применением пытки, с целью причинения потерпевшему особых физических страданий и мучений. После убийства Х.К.Н. соучастники планировали труп убитого вывезти в безлюдное место, уничтожив следы преступления.

Реализуя задуманное, 21 декабря 2015 года в 16 часов 54 минуты лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, выполняя свою роль в преступлении, со своего мобильного телефона позвонило Х.К.Н., пригласив его в подъезд своего дома для встречи, на что Х.К.Н., не подозревающий о преступных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ответил согласием.

В период с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 21 декабря 2015 года Х.К.Н. прибыл в подъезд 

<

адрес>, в котором расположена квартира № о чем сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по телефону.

Действуя в соответствии с совместным с ФИО1 преступным планом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою роль, взяло приготовленный заранее полимерный пакет и вышло из квартиры в подъезд дома, спустившись на первый этаж, где встретилось с Х.К.Н.

ФИО1 в соответствии с разработанным планом проследовал за лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, спустившись на первый этаж подъезда вышеуказанного дома, где в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 21 декабря 2015 года, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что в результате сильных ударов в область головы может наступить смерть Х.К.Н. и желая этого, с целью убийства последнего, внезапно для Х.К.Н. напал на него, с силой нанеся не меняя трех ударов кулаками в область головы последнего, то есть в область жизненно важных органов человека.

В свою очередь лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это же время, действуя в соответствии с распределенными ролями, в составе группы лиц с ФИО1 по предварительному сговору, накинуло на голову Х.К.Н. заранее приготовленный полимерный пакет, после чего, зная, что Х.К.Н. прибыл к подъезду на автомобиле такси, вышло из подъезда дома, заплатив водителю такси, на котором приехал Х.К.Н.

Вернувшись в подъезд дома, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1 в этот же период времени, продолжая запланированные преступные действия, используя явное физическое превосходство над Х.К.Н. и дезориентацию последнего в пространстве в результате нанесенных ударов, схватили его за руки и переместили к входной двери в квартиру.

Находясь на лестничной площадке в подъезде перед открытой входной дверью в квартиру, Х.К.Н. стал оказывать сопротивление ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В свою очередь ФИО1, действуя в продолжение единого с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на убийство Х.К.Н., используя явное физическое превосходство, схватил последнего руками, осуществив бросок, в результате которого Х.К.Н. упал на пол прихожей квартиры, ударившись головой, после чего ФИО1 схватил Х.К.Н. и осуществил еще один бросок, в результате которого потерпевший упал на пол комнаты, расположенной слева от входа в квартиру.

В продолжение единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на убийство Х.К.Н. с особой жесткостью, находящееся в квартире лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 21 декабря 2015 года зашло в комнату квартиры, где находились Х.К.Н. и ФИО1, после чего, действуя умышленно, в составе группы лиц с ФИО1 по предварительному сговору, с особой жестокостью, осознавая, что в результате многочисленных ударов обутыми ногами по телу потерпевшего последнему будут причинены особые физические страдания и мучения, а также может наступить его смерть и желая этого, с силой нанесло не менее четырех ударов обутыми в ботинки ногами по телу лежащему на полу Х.К.Н.

В результате нанесенных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ударов Х.К.Н. стал кричать, после чего находящийся здесь же в комнате квартиры ФИО1 в указанный выше период времени, продолжая избиение и пытки потерпевшего, действуя умышленно, в составе группы лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, осознавая, что в результате сжатия шеи потерпевшего и временного перекрытия доступа кислорода в легкие Х.К.Н. последний перестанет кричать и сопротивляться, что позволит продолжить совместные с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действия, направленные на убийство Х.К.Н. с особой жесткостью, сжал шею потерпевшего своими руками, приказав замолчать.

После этого ФИО1 вышел из комнаты, прошел в ванную, чтобы смыть с себя кровь Х.К.Н.

Оставшись в комнате квартиры с лежащим на полу и обездвиженным в результате примененного насилия Х.К.Н., используя беспомощное состояние потерпевшего, в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 21 декабря 2015 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, сняло с Х.К.Н. брюки и трусы, после чего, действуя с особой жестокостью и цинично по отношению к потерпевшему, с целью причинения ему особых физических страданий и мучений, унижая потерпевшего, с силой ввел приисканную в квартире палку в заднепроходное отверстие Х.К.Н., в результате чего последний испытывая особые физические страдания и мучения, стал кричать от боли.

В это время ФИО1, вернувшись из ванной в комнату квартиры и обнаружив лежащего на полу Х.К.Н. со вставленной в заднепроходное отверстие палкой, вытащил её, после чего, желая продолжить избиение и пытки потерпевшего, действуя умышленно, в составе группы лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, с особой жестокостью, с силой нанес не менее одного удара в области головы Х.К.Н.

Затем ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стали требовать от Х.К.Н. сообщить им сведения о лице, у которого он якобы приобретает наркотические средства и психотропные вещества. В свою очередь Х.К.Н. поднялся с пола на ноги, ничего им не ответив.

После этого ФИО1 в указанный выше период времени взял в комнате квартиры медицинский костыль и, осознавая, что нанося с силой костылем многочисленные удары по телу Х.К.Н. последнему будут причинены особые физические страдания и мучения и желая этого, с целью убийства Х.К.Н. с особой жестокостью, действуя умышленно в составе группы лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, с силой нанес медицинским костылем не менее двух ударов по телу Х.К.Н. в результате чего последний упал на пол комнаты, после чего ФИО1, продолжая совместные преступные действия, нанес не менее пяти ударов указанным медицинским костылем по телу и верхним конечностям лежащему на полу Х.К.Н., причиняя последнему особые физические страдания и мучения.

Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь здесь же в комнате квартиры в указанный выше период времени, продолжая совместные с ФИО1 преступные действия, направленные на убийство Х.К.Н. с особой жесткостью, действуя умышленно, в составе группы лиц с ФИО1 по предварительному сговору, взяло тот же медицинский костыль и, осознавая, что нанося с силой костылем многочисленные удары по голове и телу Х.К.Н. последнему будут причинены особые физические страдания и мучения и желая этого, с целью убийства Х.К.Н. с особой жестокостью, нанес указанным костылем не менее девяти ударов по голове, телу и верхним конечностям Х.К.Н., причиняя последнему особые физические страдания и мучения.

Продолжая свои преступные действия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь здесь же в комнате квартиры в указанный выше период времени, действуя умышленно, составе группы лиц с ФИО1 по предварительному сговору, осознавая, что в результате нанесения многочисленных ударов обутой ногой в область головы Х.К.Н. последнему будут причинены особые физические страдания и мучения, а также может наступить его смерть и желая этого, с силой нанес обутыми в ботинки ногами не менее восьми ударов по голове и телу Х.К.Н., причиняя последнему особые физические страдания и мучения.

Затем, желая довести совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на убийство Х.К.Н., до конца, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь здесь же в комнате квартиры в указанный выше период времени, взяло с пола комнаты ремень и, действуя умышленно, в составе группы лиц с ФИО1 по предварительному сговору, осознавая, что в результате удушения ремнем неминуемо наступит смерть Х.К.Н. и желая этого, поместило ремень на шею потерпевшему, уперлось коленом в шею Х.К.Н., натягивая руками концы ремня на себя, тем самым перекрывая доступ кислорода в легкие Х.К.Н., после чего встало и с силой нанесло не менее трех ударов обутой в ботинок ногой в область головы и шеи Х.К.Н., а ФИО1 с силой нанес не менее двух ударов кулаком руки в область головы потерпевшего.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему Х.К.Н. при указанных обстоятельствах причинены следующие телесные повреждения:

-тупая травма головы: ушибленная рана затылочной области слева, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области слева; лобно-височно-теменно-затылочной области справа, в лобно-теменно-височной области слева; вдавленный перелом теменно-височной области справа; кровоизлияния в мягких тканях проекции костей носа и верхней челюсти, в проекции углов нижней челюсти справа и слева; оскольчатые переломы костей носа и передних стенок гайморовых пазух, двухсторонний перелом нижней челюсти в области углов на уровне лунок 8-х зубов;

-тупая травма шеи: кровоизлияния в мягких тканях шеи по передней и передне-правой боковой поверхности в средней трети; полный сгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости, неполный разрыв соединения тела и левого большого рога подъязычной кости.

Ушибленная рана затылочной области слева и кровоизлияние в мягких тканях в затылочной области слева, применительно к живым лицам квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека сроком до 21 дня, в прямой причинной связи со смертью не стоит.

Кровоизлияния в мягких тканях лобно-височной-теменно-затылочной области с вдавленным переломом теменно-височной области справа, линейными трещинами правой теменной кости в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в прямой причинной связи со смертью не стоят.

Обширное кровоизлияние в мягкие ткани левой половины головы, применительно к живым лицам, вреда здоровью не причинило, в причинной связи со смертью не стоит.

Переломы нижней челюсти в области углов справа и слева на уровне лунок 8-х зубов с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, как каждый в отдельности, так и в совокупности, применительно к живым лицам, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, в причинной связи со смертью не стоят.

Оскольчатые переломы костей носа, передних стенок гайморовых пазух, кровоизлияния в мягкие ткани и кровотечение из поврежденных сосудов привели к излиянию крови в трахею и крупные бронхи. Кровотечение из поврежденных сосудов и костной ткани – закономерное осложнение переломов – привело к излиянию крови в дыхательные пути, повлекло развитие угрожающего для жизни состояния – механической асфиксии – аспирации кровью, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи со смертью.

Закрытая тупая травма шеи – полный сгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости, неполный разрыв сочленения тела и левого большого рога подъязычной кости с кровоизлияниями в области шеи, применительно к живым лицам, относятся к категории средней тяжести вреда здоровью, по признаку нарушения анатомической целости, длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Смерть Х.К.Н. наступила на месте совершения преступления в комнате квартиры через непродолжительный период времени в результате механической асфиксии вследствие аспирации кровью из поврежденных костей лицевого скелета, вызвавшей расстройство жизненно важных функций организма.

На следующий день ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вывезли труп Х.К.Н. и выбросили его.

Он же, ФИО1, в период с 20 часов 00 минут 21 декабря 2015 года до 00 часов 00 минут 22 декабря 2015 года, находясь в 

<

адрес>, после совершения убийства Х.К.Н., испытывая отвращение и пренебрежение к телу умершего Х.К.Н., договорились с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на следующий день вывезти труп Х.К.Н. в безлюдное место и выбросить его, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение надругательства над телом умершего.

Реализуя задуманное, в период с 20 часов 00 минут 21 декабря 2015 года до 00 часов 00 минут 22 декабря 2015 года ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с пренебрежением к телу умершего, воспринимая тело умершего Х.К.Н. как мешающий им в квартире предмет, цинично и безнравственно, глумясь над умершим, осознавая общественную опасность своих действий, сложили и упаковали окровавленный и обнаженный труп последнего в приисканную в квартире лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сумку, которую выставили на балкон квартиры лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего продолжили употреблять спиртное.

В утреннее время 22 декабря 2015 года, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для удобства транспортировки обмотали сумку с трупом Х.К.Н. прозрачной липкой лентой, после чего в период с 13 часов 37 минут до 14 часов 46 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, переместили сумку с трупом Х.К.Н. на автомобиле своего знакомого К.Д.С. в безлюдное место, выбросив её в кювет автодороги, ведущей в район 

<

данные изъяты>.

После этого в период с 13 часов 37 минут до 14 часов 46 минут 22 декабря 2015 года ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что при обнаружении трупа Х.К.Н. правоохранительными органами может быть установлена их причастность к совершенному преступлению, договорились сжечь труп Х.К.Н., то есть продолжить совершение совместных действий по надругательству над телом умершего Х.К.Н.

Действуя в рамках достигнутой преступной договоренности, ФИО1 22 декабря 2015 года в 14 часов 46 минут в ходе телефонного разговора с К.Д.С. попросил его прибыть на своём автомобиле к дому лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Затем в период с 14 часов 54 минут до 17 часов 51 минуты 22 декабря 2015 года ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле К.Д.С. проследовали к гаражу Г.Х.О., у которого ФИО1 взял бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью. После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вновь прибыли к месту оставления трупа Х.К.Н., где ФИО1, действуя умышленно и противоправно в рамках достигнутой с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности, испытывая неприязнь и пренебрежение к телу погибшего Х.К.Н., цинично и безнравственно, выполняя свою роль на данном этапе преступления, продолжая совершать надругательство над телом умершего, облил сумку с трупом Х.К.Н. легковоспламеняющейся жидкостью и поджег, что привело к обгоранию, обугливанию и обезображиванию всей поверхности тела Х.К.Н. и его частей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с представлением первого заместителям прокурора Магаданской области Сергиенко В.Г. о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ. 

В обоснование принятого решения указано, что в ходе предварительного расследования с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому последний принял на себя обязательства сотрудничать с органами предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных в отношении Х.К.Н., дать подробные показания, изобличающие как самого себя, так и других лиц, причастных к убийству Х.К.Н., хищению принадлежащего ему имущества, подтвердить свои показания при проведении проверки показаний на месте, на очных ставках с иными участниками по настоящему делу, участвовать в иных следственных действиях, в которых возникнет необходимость в ходе расследования.

Участвующие в судебном заседании потерпевшие Х.Е.А. и Х.Л.А. возражали против рассмотрения дела в особом порядке, ссылаясь на то, что показания ФИО1 о причастности потерпевшего Х.К.Н. к незаконному обороту наркотических средств не подтверждены материалами дела, в связи с чем являются недостоверными.

Однако государственный обвинитель в судебном заседании поддержал представление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подтвердил выполнение подсудимым ФИО1 условий заключенного досудебного соглашения, его активное содействие следствию в расследовании совершенных преступлений и изобличении всех участников преступлений, что позволило привлечь данных лиц к уголовной ответственности, а также выполнение им обязательств, связанных с участием в следственных и иных действиях, в ходе которых ФИО1 подтвердил свои показания относительно причастности к совершению преступлений в отношении Х.К.Н. себя и других лиц. При этом государственный обвинитель удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных ФИО1, начиная с февраля 2017 года, при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. 

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования, начиная с февраля 2017 года, обвиняемый ФИО1 давал подробные показания, которые способствовали осуществлению полного, объективного и всестороннего расследования данного уголовного дела, возбуждению уголовных дел в отношении иных лиц, подтверждал данные показания на очных ставках, а также в ходе проведения иных следственных и процессуальных действий. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его добровольному ходатайству, с участием защитника и после консультации с ним. При даче показаний в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в полном объеме признает свою вину в инкриминируемых преступлениях и раскаивается в содеянном. Также указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает все обстоятельства обвинения, установленные органами предварительного следствия и поддержанные государственным обвинителем в судебном заседании, согласен с квалификацией его действий. Также пояснил, что осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, понимая его сущность, правовые последствия и пределы обжалования приговора. 

Защитник подсудимого – адвокат Пименов И.М. поддержал своего подзащитного и согласился с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу, указав, что для этого имеются все предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, поскольку его подзащитный выполнил условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1, несмотря на пояснения потерпевших и первоначальную позицию при заключении досудебного соглашения, в дальнейшем соблюдены все условия заключенного досудебного соглашения и выполнены все обусловленные данным соглашением обязательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.316 и ст.317.7 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует:

-по п.п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору;

-по п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ – как надругательство над телом умершего, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого:

ФИО1 -

<

данные изъяты> не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянно проживает в г.Магадане, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний, ограничений по труду, инвалидности отрицает (т.3 л.д.151-157, 158, 159-160, 162, 164, 165, 167, 168, 171, т.4 л.д.225, т.5 л.д.56-58, 59, 60, 61-67, т.6 л.д.56, т.11 л.д.95, 96, 97, т.17 л.д.190, 193, 195).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № 47 от 02-07.02.2017. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Алкоголизмом, наркоманией не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.14 л.д.77-78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем составам обвинения, судом признаются: активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетних детей, длительный период содержания под стражей.

Несмотря на наличие в материалах уголовного дела протокола явки с повинной ФИО1 от 24.12.2015. (т.1 л.д.116-117), оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, - явки с повинной, суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела также следует, что на момент сообщения ФИО1 сведений, изложенных в протоколе явки с повинной 24.12.2015., правоохранительные органы располагали информации о его причастности к совершению преступлений из объяснений Н.Е.В., данных 23.12.2015. (т.1 л.д.109-112).

Однако, учитывая сведения, сообщенные им 24.12.2015., а также то, что в дальнейшем ФИО1 давал признательные показания, изобличающие как самого себя, так и иных лиц в причастности к совершению преступлений в отношении Х.К.Н., выражал раскаяние в содеянном, принимал участие в проведении следственных действий, то есть осуществлял действия и предоставлял информацию, способствующие расследованию преступления, все вышеизложенные обстоятельства учитываются судом как активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем составам обвинения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая наличие данного отягчающего обстоятельства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступлений в отношении Х.К.Н.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие не имеется.

При назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принесение публичных извинений потерпевшим в ходе судебного заседания, кроме того суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Помимо вышеизложенного при назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких и средней тяжести и направленных против личности и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, кроме того учитываются характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер причиненного вреда, а также выполнение им условий досудебного соглашения.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое подлежит реальному исполнению.

По мнению суда, данное наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного. У суда нет оснований для вывода о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ применению не подлежат.

Кроме того, учитывая наличие у ФИО1 постоянного места жительства на территории Российской Федерации, следуя принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить последнему за преступление, предусмотренное ч.2 ст.105 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ряда ограничений, что будет способствовать формированию правопослушного поведения у осужденного, чем содействовать его исправлению.

Поскольку ФИО1 выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве при назначении ему наказания за совершенные преступления судом применяются положения ч.4 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.2 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 на основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 25 декабря 2015 года. Постановлением Магаданского городского суда от 26 декабря 2015 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продолжает действовать по настоящее время.

Поскольку данным приговором ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По данному уголовному делу потерпевшей Х.Е.А. заявлены исковые требования к ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о компенсации морального вреда, причиненного смертью её сына Х.К.Н., в размере 18.000.000 рублей, и взыскании материального ущерба – затрат на его погребение в размере 73.067 рублей 60 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Х.Е.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

При разрешении исковых требований потерпевшей суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что смерть Х.К.Н. наступила в результате действий ФИО1, затраты, понесенные Х.Е.А. в связи с погребением Х.К.Н., подтверждены представленными документами, исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что преступление в отношении Х.К.Н. совершено ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При этом суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Х.Е.А. всей суммы материального ущерба, что не лишает его права на обращение впоследствии с иском в порядке регресса к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в случае признания данного лица виновным в совершении преступления.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом по смыслу закона в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда с лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд оставляет без рассмотрения, поскольку судебное решение о признании данного лица виновным в совершении преступления в настоящее время не принято. 

При определении размера компенсации морального вреда с ФИО1 суд принимает во внимание степень вины подсудимого в совершении преступлений, степень нравственных страданий потерпевшей Х.К.Н., связанных с гибелью её единственного сына, обоснованность её исковых требований. Суд не может не учесть и материальное положение подсудимого, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, однако находится в молодом, трудоспособном возрасте. Обстоятельств, препятствующих компенсации причиненного вреда с подсудимого, не имеется.

При таких обстоятельствах в совокупности с требованиями разумности, суд находит правильным удовлетворить исковые требования потерпевшей Х.Е.А. частично, взыскав в качестве компенсации морального вреда с ФИО1 1.500.000 рублей.

По данному делу в качестве процессуальных издержек на основании постановлений следователя от 15.02.2016., 17.04.2017. признаны суммы, выплаченные адвокату Юмашину О.Н. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии в декабре 2015 года, январе 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, адвокату Пименову И.М. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия с декабря 2016 года по апрель 2017 года в размере 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.120-122, т.17 л.д.221-224, 227, 228).

Решенная вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд руководствуется положениями ст.ст.131, 132, 316, 317.7 УПК РФ и приходит к выводу, что в связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвокатам, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве выделено из уголовного дела №, при котором хранятся вещественные доказательства, и которое до настоящего времени по существу не рассмотрено, вопрос о судьбе вещественных доказательств оставляется судом без разрешения до принятия судебного решения по уголовному делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317.7 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ, и назначить наказание:

-по п.п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 2 (два) года;

-по п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет определяться специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы; не уходить из места проживания в период с 22-00 часов до 06-00 часов каждых суток, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Осуществление надзора за отбыванием осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию, в которую осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Срок назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 29 июня 2017 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания основного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 декабря 2015 года по 28 июня 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Юмашину О.Н. в размере 

<

данные изъяты>, Пименову И.М. в размере 

<

данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Х.Е.А., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Е.А.:

-в возмещение материального ущерба (затрат на погребение Х.К.Н.) 73.067 (семьдесят три тысячи шестьдесят семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек;

-в качестве компенсации морального вреда 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В.Телеляева