Дело №2а-799/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю., 

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЖО г.Курска УФССП РФ по Курской области ФИО2 ФИО10 ФИО11 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЖО г.Курска ФИО3, выразившегося в нерассмотрении его ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства и неознакомлении его с материалами исполнительного производства. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить, пояснил, что в настоящее время он ознакомлен с материалами исполнительного производства. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска ФИО5, представитель УФССП РФ по Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. 

Представители заинтересованных лиц УФНС России по Курской области, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1, 2, 5, 7 ст. 64.1 указанного закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, 18.04.2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании Акта ИФНС России по г.Курску о взыскании (возврате) в бюджет с ИП ФИО1 излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) сумм НДС, сумма задолженности 

<

данные изъяты>. 

18.03.2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании Акта МИФНС №5 России по Курской области о возврате в бюджет с ИП ФИО1 излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) сумм НДС, сумма задолженности 

<

данные изъяты> 

30.07.2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ЖО 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 

<

данные изъяты> 

12.05.2020 года Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска исполнительные производства №-ИП от 18.04.2019 года и №-ИП от 18.03.2020 года в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска 18.08.2020 года исполнительное производство №-ИП от 30.07.2020 года присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. 

08.06.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска 29.09.2021 года исполнительное производство №-ИП присоединено в сводному исполнительному производству №-СД. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска 14.06.2023 года исполнительные производства №-ИП от 14.09.2021 года, №-ИП от 11.05.2021 года, №-ИП от 30.07.2020 года, №-ИП от 18.03.2020 года в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Таким образом, в указанном сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных в отношении ФИО1, как индивидуального предпринимателя, так и физического лица. 

Согласно сведениям ЕГРИП деятельность ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

15.06.2023 года Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство было направлено ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью (простой) №.

10.05.2023 года и 11.05.2023 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЖО г.Курска ФИО4 с заявлениями об ознакомлении его с материалами исполнительных производств №-ИП, №, № 

06.06.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска ФИО4 на каждое из заявлений об ознакомлении с материалами исполнительных производств, направила в адрес ФИО1 уведомления о возможности ознакомления с материалами исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД, в приемные дни: вторник с 9.00 до 13.00 и четверг с 13.00 до 14.00 по адресу: 

<

адрес>, подъезд 3, этаж 2, каб. 215. Указанные обстоятельства подтверждаются реестром отправки исходящей корреспонденции (простой) от 07.06.2023 года и списком простых почтовых отправлений. 

Кроме того, как следует из материалов сводного исполнительного производства 27.04.2023 года ФИО1 был ознакомлен с материалами исполнительного производства №, что подтверждается его подписью в листе ознакомления и не спаривалось им в суде. 

В связи с этим, доводы стороны административного истца о том, что его ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства не были рассмотрены и ему не были даны ответы по результатам рассмотрения ходатайств, суд не принимает во внимание, поскольку, они опровергаются вышеприведенными уведомлениями о возможности ознакомления с материалами исполнительных производств. Также, в суде административный истец ФИО1 пояснил, что он был ознакомлен с материалами исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО5 в период рассмотрения настоящего административного дела. 

Учитывая изложенное, суд считает, что нарушение прав и свобод заявителя, а также необходимость в восстановлении нарушенных прав являются обязательными основаниями для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие же указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела. 

На основании изложенного, суд считает требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО12 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЖО г.Курска УФССП РФ по Курской области ФИО2 ФИО13, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 23.10.2023 года.

Судья Е.А.Бокадорова.