Дело № 2-1198/2025

36RS0035-01-2025-001913-91

Стр.2.213

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 15 октября 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 12 декабря 2023 г. между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого сумма кредита составила 98 517 руб., под 33,15 % годовых, сроком на 60 мес. 

ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность.

28 марта 2025 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12 декабря 2023 г., который, определением суда от 7 апреля 2025 г., отменен.

Согласно расчету за период с 16 июля 2024 г. по с 18 июня 2025 г. по кредитному договору 

<

***> от 12 декабря 2023 г. образовалась задолженность в сумме 122 849 руб. 29 коп., из них: просроченный основной долг – 94 285 руб. 37 коп., просроченные проценты – 27 592 руб. 84 коп. неустойка за просроченные проценты – 664 руб. 46 коп., неустойка за просроченный основной долг – 306 руб. 62 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом и ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредит, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 декабря 2023 г. в размере 122 849 руб. 29 коп., из них: просроченный основной долг – 94 285 руб. 37 коп., просроченные проценты – 27 592 руб. 84 коп. неустойка за просроченные проценты – 664 руб. 46 коп., неустойка за просроченный основной долг – 306 руб. 62 коп.; взыскать государственную пошлину в размере 4 685 руб. 48 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном в суд письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1,2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 декабря 2023 г. между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого сумма кредита составила 98 517 руб. 31 коп., под 33,15 % годовых, сроком на 60 мес. (л.д.24-25).

Исполнение обязательств по заключенному кредитному договору 

<

***> от 12 декабря 2023 г. подтверждается материалами дела: выпиской по лицевому счету, а также справкой о зачислении суммы кредита (л.д.48-49,75).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12 кредитного договора).

Согласно представленному кредитному договору заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора о кредитовании, о чем свидетельствует электронная подпись ФИО1

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

7 апреля 2025 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12 декабря 2023 г. – отменен (л.д.30).

Согласно расчету задолженности, общая задолженность составляет 122 849 руб. 29 коп., из них: просроченный основной долг – 94 285 руб. 37 коп., просроченные проценты – 27 592 руб. 84 коп. неустойка за просроченные проценты – 664 руб. 46 коп., неустойка за просроченный основной долг – 306 руб. 62 коп. (л.д.47).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, расчет ответчиком не представлен, а приложенный расчет истца им не оспорен.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора, не исполнял обязательства по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки и в установленном договоре размере, в результате за ним образовалась задолженность.

В адрес ФИО1 истцом ПАО Сбербанк направлялось требование о досрочном возврате суммы кредит, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени данное требование осталось без ответа (л.д.38-39).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении сроков внесения платежей, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик не опроверг доводов истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Доводы ответчика о том, что данный кредит она не брала, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, данные доводы суд расценивает как избранный способ защиты, обусловленный желанием ответчика избежать гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Обращение в правоохранительные органы не освобождает держателя от обязанности оплачивать задолженность по кредитному договору.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 122 849 руб. 29 коп., из них: просроченный основной долг – 94 285 руб. 37 коп., просроченные проценты – 27 592 руб. 84 коп. неустойка за просроченные проценты – 664 руб. 46 коп., неустойка за просроченный основной долг – 306 руб. 62 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер основного долга и процентов, период просрочки, размер штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию штрафные санкции соразмерны последствиям нарушенного обязательств и законных оснований для их уменьшения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере – 4 685 руб. 48 коп. (л.д.15,40).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 685 руб. 48 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 декабря 2023 г. в размере 122 849 (сто двадцать две тысячи восемьсот сорок девять) руб. 29 коп., из них: просроченный основной долг – 94 285 (девяносто четыре тысячи двести восемьдесят пять) руб. 37 коп., просроченные проценты – 27 592 (двадцать семь тысяч пятьсот девяносто два) руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты – 664 (шестьсот шестьдесят четыре) руб. 46 коп., неустойка за просроченный основной долг – 306 (триста шесть) руб. 62 коп.; взыскать государственную пошлину в размере 4 685 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 г.