Дело № 2-149/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего : Черепановой С.Г.,

с участием прокурора : Юрлова Д.О.,

при секретаре : Киселевой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Районная больница с.Еткуль» о восстановлении на работе

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ «Районная больница с.Еткуль» о признании незаконным приказа главного врача ГБУЗ «Районная больница с.Еткуль» № от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении истца по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности и штата работников организации; восстановлении на работе в должности столяра хозяйственного отдела ГБУЗ «Районная больница с.Еткуль». 

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ГБУЗ «Районная больница с.Еткуль» столяром в структурном подразделении - хозяйственный отдел. ДД.ММ.ГГГГ работодателем вручено ему уведомление о предстоящем сокращении численности и штата работников, в частности, о сокращении должности столяра хозяйственного отдела. Ему была предложена должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда с приложенной должностной инструкцией. Приказом главного врача ГБУЗ «Районная больница с.Еткуль» №лс от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности и штата работников организации. С увольнением не согласен, считает его незаконным. В течение всего срока действия предупреждения об увольнении ему была предложена всего лишь одна вышеуказанная должность, на замещение которой он не согласился в связи с отсутствием у него необходимой квалификации. Так, в должностные обязанности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий входят штукатурные, малярные, бетонные, сварочные работы. Такой квалификации у него не имеется. За два дня до увольнения - ДД.ММ.ГГГГ - ему предложен список из 19 вакантных должностей, имеющихся в организации. Крайне незначительный срок, который ему предложен для выбора вакантной должности, свидетельствует о нежелании работодателя перевести его (ФИО1) на другую имеющуюся у работодателя работу. Этого времени ему было явно недостаточно для ознакомления со списком, выявления функциональных обязанностей по каждой должности, иных существенных условий труда. Между тем, часть должностей из предложенного списка являлась вакантной до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ноябре 2019 года на вакантную должность специалиста по гражданской обороне был принят ФИО2, не состоявший в штате больницы. Ему (истцу) данная должность не была предложена. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования. В обоснование указал те же обстоятельства. Дополнительно пояснил, что в рассматриваемый период освобождалась также должность специалиста по охране труда (замещающий данную должность работник готовилась к декретному отпуску). Ему указанная должность не была предложена. 

Представители ответчика ГБУЗ «Районная больница с.Еткуль» ФИО3 и ФИО4, действующие по доверенности, исковые требования ФИО1 не признали. Полагают не основанным на законе и не соответствующим действительности довод истца о не предоставлении ему достаточного времени для ознакомления со списком вакантных должностей. Законом не определен срок, который предоставляется работнику, чья должность подлежит сокращению, для ознакомления со списком вакантных должностей с целью изучения условий труда, функциональных обязанностей, сравнительного анализа. Представленный истцу список был им изучен; в нем истец собственноручно указал, что не согласен на замещение предложенных должностей. Действительно в штате больнице в ДД.ММ.ГГГГ имелась вакантная должность специалиста по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям. Данная должность не была предложена ФИО1, поскольку истец не соответствует предъявляемым к данной должности квалификационным требованиям (не имеет высшего технического образования или среднего профессионального образования и соответствующего стажа работы по специальности). Надуманным является утверждение истца о нежелании работодателя перевести его на другую работу. У районной больницы не имеется необходимости в рабочих узких профессий (плиточник, сварщик, штукатур, столяр и т.д.). Нужны рабочие специалисты широкого профиля с возможностью профессиональной подготовки, переподготовки, обучения. Руководство учреждения предложило подпадающим под сокращение работникам хозяйственного отдела должности рабочих по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, выражало готовность обсудить условия труда, возможность профессиональной подготовки (например, обучение одного из 3-х единиц рабочих на курсах сварщика), однако ФИО1 и другие работники хозяйственного отдела на контакт не пошли, от обсуждения условий труда отказались. Кроме того, работодатель в интересах сокращаемых работников в порядке исключения принял решение предложить сокращаемым работникам вакантные должности, расположенные в структурных подразделениях других населенных пунктов (что является правом, а не обязанностью работодателя в соответствии с условиями Коллективного договора). С этой целью ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание комиссии, на котором принято решение предложить сокращаемым сотрудникам вакантные должности в нескольких населенных пунктах, удаленных от их постоянного места проживания и постоянной работы. От предложенных вакансий ФИО1 отказался. В период срока действия предупреждения об увольнении истец подал жалобы в различные инстанции, в том числе в Государственную инспекцию труда Челябинской области, которая признала увольнение ФИО1 законным. Должность специалиста по охране труда не является вакантной. Замещающая данную должность ФИО5 находится в отпуске по беременности и родам. После предоставления ей отпуска по уходу за ребенком данная должность также не станет вакантной. Высвобождаемому в связи с сокращением штата работнику должна быть предложена не временная (на период декретного отпуска), а постоянная должность. Работодатель был заинтересован в сохранении подлежащих сокращению кадров, однако ФИО1 и другие работники хозяйственного отдела на контакт с работодателем не пошли; отказались обсуждать какие-либо условия труда по предлагаемым им вакансиям.

Выслушав стороны, показания свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 работал в ГБУЗ «Районная больница с.Еткуль» столяром в структурном подразделении «хозяйственный отдел» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом главного врача ГБУЗ «Районная больница с.Еткуль» №лс от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности и штата работников организации. ДД.ММ.ГГГГ работодателем ему вручено уведомление о предстоящем сокращении численности и штата работников, с которым он ознакомлен в этот же день и получил один экземпляр уведомления. Уведомление содержит предложение должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда с приложенной должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложены другие имеющиеся в учреждении должности, которые он может выполнять с учетом его квалификации, состояния здоровья. Список состоит из 19 должностей, в том числе в структурных подразделениях, расположенных в других населенных пунктах (архивариус в амбулатории с.Еманжелинка, уборщик служебных помещений в стационаре, поликлинике, в ФАПах д.Аткуль, с.Кораблево и др., водитель автомобиля в подразделениях с.Белоусово, п.Белоносово, сестра-хозяйка, санитарка, рабочий по комплексному обслуживанию зданий). В этот же день ФИО1 получил данное предложение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от предложенных вакансий, указав на недостаточное время для полного рассмотрения должностных обязанностей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации 

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации (ст.179 ТК РФ).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ст.180 ТК РФ).

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ст.81 ТК РФ).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года). 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что фактическое сокращение штата в ГБУЗ «Районная больница с.Еткуль» имело место. Должность, замещаемая истцом, была реально сокращена и исключена из штатного расписания ответчика.

Порядок увольнения ФИО1 по пункту 2 ч.1 ст.81 ТК РФ работодателем соблюден, поскольку о предстоящем сокращении он был уведомлен надлежащим образом и в установленный срок; от предложенных ему вакантных должностей, которые мог бы занять истец с учетом его квалификации и опыта работы, в период со дня предупреждения ФИО1 об увольнении и до дня издания приказа о его увольнении, работник отказался.

Действующее законодательство не содержит срока, в течение которого работодатель должен предложить подлежащему сокращению работнику вакантные должности. По смыслу вышеуказанных правовых норм этот срок равен периоду со дня предупреждения работника об увольнении и до дня издания приказа об увольнении. Именно в этот срок ФИО1 и был предложен список из 19 вакантных должностей, которые он мог занять с учетом его квалификации, а также должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

Допрошенные в судебном заседании по инициативе стороны истца свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что работали в хозяйственном отделе районной больницы с.Еткуль вместе с ФИО1, и также были уволены в связи с сокращением штата. Им (свидетелям) также предлагался список из 19 вакантных должностей, которые они могли бы занять, но ознакомившись с данным списком, они отказались от предложенных должностей.

Таким образом, установленные в том числе показаниями свидетелей обстоятельства не свидетельствуют о заинтересованности работодателя избавится именно от ФИО1 как своего работника, о злоупотреблении работодателем своим правом. 

Более того, работодатель воспользовался своим правом (предусмотренным коллективным договором) в интересах сокращаемых работников и на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ принял решение о предложении сокращаемым работникам вакансий, расположенных в структурных подразделениях, удаленных от местности, где проживают сокращаемые работники.

В рассматриваемый период (т.е. в период со дня предупреждения ФИО1 об увольнении и до дня издания приказа о его увольнении) на должность специалиста по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям действительно был принят ФИО2 Между тем, на указанную должность может быть назначено лицо, имеющее высшее техническое образование, стаж работы от 1 года либо среднее профессиональное образование в области ГО и ЧС, стаж работы не менее 3-х лет, что усматривается из должностной инструкции специалиста гражданской обороны, утвержденной в июне 2019 года. Истец ФИО1 не соответствует предъявляемым квалификационным требованиям.

Должность специалиста по охране труда в рассматриваемый период не являлась вакантной. Данную должность замещает ФИО5 Ей выдан листок нетрудоспособности со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по беременности и родам).

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «Районная больница с.Еткуль» о признании увольнения незаконным, восстановлении его на работе в должности столяра хозяйственного отдела ГБУЗ «Районная больница с.Еткуль» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :