Дело № 2-2220/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахоменко С. А. к Евченко С. Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Пахоменко С.А. обратился в суд с иском к Евченко С.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры ....

Квартира расположена на 1-ом этаже, над которой располжена квартира №, собственником которой является Евченко С. Н. (что подтверждается выпиской из ЕГРП).

14.05.2014 года произошло залитие квартиры истца из квартиры №, собственником которой является ответчик Евченко С.Н., в результате чего, пришли в негодность: коридор: потолок (обои металлографика) 4x1,5 кв.м., стена (обои металлографика) 12 кв.м.; санузел: потолок (алюминиевый) 3 кв.м.; ванна: потолок (алюминиевый) 4 кв.м.; кухня: потолок (натяжной) 16 кв.м.; зал: потолок (обои рогожка) 16 кв.м.

В результате залития в санузле, ванной, кухне, зале и прихожей произошло намокание электропроводки скрытого типа, что привело в негодность систему тревожной сигнализации.

Причиной залития квартиры истца явилась течь металлического трубопровода диаметром 15 мм разводки холодной воды в вышерасположенной квартире №, что подтверждается актом от 15.05.2014 года, составленном комиссией представителей ООО «УКМПП ЖКХ - 2».

Согласно выводам заключения № от 20.08.2015 года стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры ..., поврежденных заливом, составляет 92 212руб., стоимость восстановительного ремонта тревожной сигнализации, поврежденной заливом, составляет 35 625руб.

На основании изложенного просил взыскать с Евченко С.Н. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере 127 837руб., из которых 92 212руб. - стоимость восстановительного ремонта ..., 35 625руб. – стоимость восстановительного ремонта тревожной сигнализации.

Истец Пахоменко С.А. в судебное заседание не явился, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании ордера, Зайченко А.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Евченко С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Направленная в адрес Евченко С.Н. корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, выслушав представителя истца – Зайченко А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинен���������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).