Дело № 2-3283/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к

ООО «[ С ]» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] с [ФИО 1] заключен договор займа денежных средств [Номер], согласно которому [ФИО 1] переданы денежные средств в размере 3 000 000 руб. в долг под 42% годовых на срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

[ФИО 1] обязался возвратить сумму займа и проценты в сроки установленные договором.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «[ С ]» заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО «[ С ]» обязалось отвечать за исполнение [ФИО 1] обязательств по договору займа денежных средств.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по договору займа составляет 3 000 000 руб., проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляют 1 099 000 руб.

Проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] подлежат взысканию по день вынесения решения суда.

Согласно п. 2.3 договора займа, в случае нарушения срока возврат суммы займа, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки, без учета суммы процентов.

Неустойку заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 100 000 руб.

В силу п. 2.5 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа или не полного возврата суммы займа в соответствии с графиком платежей установленном в п. 2.3 настоящего договора, заимодавец имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа с процентами.

Претензия о погашении долга ответчиком не удовлетворена.

Решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] с [ФИО 1] в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 700 767 руб. 12 коп., договорная неустойка в размере 50 000 руб., расходы по госпошлине в размере 27 453 руб. 84 коп.

Решение суда [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ],

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет солидарную ответственность.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

долг по договору займа денежных средств [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – 3 000 000 руб.,

проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 099 000 руб., а также с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 100 000 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 29 195 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «[ С ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что требования являются необоснованными, поскольку имеется решение суда о взыскании суммы задолженности с [ФИО 1] Повторное вынесение решение суда о взыскании задолженности с поручителя может повлечь неосновательное обогащение. Неустойка в размере 100 000 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерную последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и ФИО1 заключен договор займа денежных средств [Номер], в соответствии с которым ФИО1 передал [ФИО 1] в заем денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] под 42% годовых [ ... ]

Вступившим в законную силу решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] частично удовлетворены исковые требования ФИО1.

С [ФИО 1] в пользу ФИО1 взыскано :

основной долг по договору займа в размере 3 000 000 руб.,

проценты за пользование займом в размере 700 767 руб. 12 коп. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], 

неустойка в размере 50 000 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], 

расходы по оплате госпошлины в размере 27 453 руб. 84 коп. [ ... ]

Решение суда не исполнено, денежные средства по договору займа не возвращены.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения обязательств по договору займа, [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «[ С ]» заключен договор поручительства, согласно которому ООО «[ С ]» обязалось отвечать перед кредитором за исполнение [ФИО 1] его обязательств по договору займа денежных средств [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель несут солидарную ответственность.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 2.3. договора поручительства, при предъявлении кредитором требований поручитель не вправе выдвигать возражения, которые мог бы представить должник.

Согласно положениям ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

ФИО1 нарушены условия договора займа, денежные средства не возвращены.

Поскольку ООО «[ С ]» является поручителем ФИО1 по договору займа, то в силу требований ст. 363 ГК РФ, оно отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме.

Факт наличия задолженности по договору займа поручитель не отрицает.

Нормы действующего законодательства не содержат препятствий для предъявления настоящего иска только к поручителю - ответчику по иску.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 

-3 000 000 руб. задолженность по договору займа, 

-проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения суда) составляют 1 354 500 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа не исполнены с ответчика в пользу подлежит взысканию долг по договору займа в размере 3 000 000 руб., а также проценты по договору займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 354 500 руб.

Согласно п. 2.3 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки, без учета суммы процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 100 000 руб.

Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 70 000 руб., поскольку данный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 195 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ С ]» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ С ]» в пользу ФИО1:

долг по договору займа денежных средств [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – 3 000 000 руб.,

проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 1 354 500 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 70 000 руб., а также

расходы по уплате госпошлины – 29 195 руб.,

из них солидарно с [ФИО 1] по решению [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в части взыскания 

основного долга по договору займа в размере 3 000 000 руб.,

проценты за пользование займом в размере 700 767 руб. 12 коп. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «[ С ]» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 127 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.