5-968/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 08 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Родина Е.Б.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - ФИО1 (по доверенности),

и.о. Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора Курочкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО2 совершила правонарушение при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** Новокузнецким межрайонным природоохранным прокурором руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее - Управление Росприроднадзора по Кемеровской области) ФИО2 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

**.**.**** представление с участием прокурора Григорьева Д.В. рассмотрено заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ЛИЦО_1 По результатам рассмотрения представления требования прокурора признаны Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответ руководителя Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО2 от **.**.**** «О рассмотрении представления» направлен в прокуратуру.

При этом право лицам, которым внесено представление, оценивать обоснованность акта прокурорского реагирования не предоставлено требованиями закона.

В связи с чем, проведение оценки законности требований, которые содержатся в прокурорском представлении, возможно только в судебном порядке в рамках дела об обжаловании указанного документа (признания его незаконным).

В судебном порядке представление Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора от **.**.**** ### об устранении нарушений федерального законодательства, внесенное руководителю Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, недействительным не признано.

Следовательно, у Управления Росприроднадзора по Кемеровской области отсутствуют законные основания к невыполнению требований акта прокурорского реагирования.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых не согласна с постановлением прокурора, считает, что в ее действиях не имеется состава правонарушения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснила, что представление прокурора рассмотрено, дан ответ, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. Кроме того, постановление прокурором вынесено в отсутствие ФИО2, в то время она находилась в отпуске.

В судебном заседании прокурор настаивала на привлечении лица к административной ответственности, пояснила, что представление прокурора не обжаловано в надлежащем предусмотренном законом порядке, требований прокурора не выполнены, соответственно, имеется состава правонарушения в действиях лица. Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не допущено.

Факт нарушения ФИО2 требований закона в части неисполнения требований прокурора подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** (л.д. 1-12), представлением прокурора об устранении нарушений законодательства (л.д. 13-21), ответом на представление (л.д. 22-24), другими представленными материалами.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** составлено в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ № 2202-1) установлено, что предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Статьей 22 ФЗ № 2202-1 установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами принимает меры прокурорского реагирования, в число которых входит внесение представления об устранении нарушений закона.

В силу ст. 24 ФЗ № 2202-1 в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, вышеуказанным нормативно-правовым актом не предоставлено право лицам, которым внесено представление, оценивать обоснованность акта прокурорского реагирования.

В связи с чем, проведение оценки законности требований, которые содержатся в прокурорском представлении, возможно только в судебном порядке в рамках дела об обжаловании указанного документа (признания его незаконным).

В судебном порядке представление Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора от 26.06.2017 № 28-2017 об устранении нарушений федерального законодательства, внесенное руководителю Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, недействительным не признано.

Следовательно, у Управления Росприроднадзора по Кемеровской области отсутствуют законные основания к невыполнению требований акта прокурорского реагирования.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пп. «д» п. 6 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденном постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре» должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, уполномоченными на осуществление федерального государственного экологического надзора, являются руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, являющиеся главными государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности.

Должностные лица, указанные в пункте 6 настоящего Положения, уполномоченные на осуществление федерального государственного экологического надзора, несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 Положения).

В соответствии с п. 6 Положения об Управлении Росприроднадзора по Кемеровской области Управление возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром природных ресурсов и экологии Российской Федерации по представлению руководителя Росприроднадзора в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Руководитель Управления Росприроднадзора по Кемеровской области организует его деятельность и несет персональную ответственность за выполнение территориальным органом возложенных на него полномочий (п.8 Положения об Управлении Росприроднадзора по Кемеровской области).

Руководителем Управления Росприроднадзора по Кемеровской области является ФИО2.

Датой совершения административного правонарушения является **.**.****. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий влечет за собой установленную законом ответственность.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность именно за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения указанных требований закона руководителем Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО2 установлен и доказан.

Действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, т.е. умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Доводы о том, что постановление вынесено прокурором в отсутствие ФИО2, что нарушает требования закона, суд находит необоснованными.

Согласно материалам, требование о явке ФИО2 для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности на **.**.**** поступило факсимильной связью в Управление **.**.****, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 28). Таким образом, оснований сомневаться в надлежащем уведомлении лица у суда не имеется. КоАП РФ предусматривает возможность вынесения постановления в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности при надлежащем уведомлении его о месте и времени вынесения постановления. Ходатайств об отложении даты вынесения постановления ФИО2 не заявляла.

Сведений о том, что представление прокурора оспаривается в судебном порядке, суду не представлено. Таким образом, требования прокурора, изложенные в представлении, подлежали исполнению в установленный законом срок.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7КоАП РФ, является формальным, не зависящим от размера причиненного ущерба. Лицо привлекается к ответственности за сам факт совершения правонарушения.

Ссылка в письменных возражениях на п. 17 приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», а также довод о том, что природоохранному прокурору не предоставлено право на внесение представления руководителю федерального органа исполнительной власти, суд находит основанными на ошибочном толковании закона. Так, согласно указанному пункту приказа Генерального прокурора РФ необходимо исключить случаи внесения прокурорами субъектов Российской Федерации актов реагирования непосредственно руководителям федеральных органов исполнительной власти, имея в виду, что надзор за их деятельностью осуществляется Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Однако ФИО2 не является руководителем федерального органа исполнительной власти, она состоит в должности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области. В связи с указанным, суд считает, что Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор имел право внести представление в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области.

Оснований для признания правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, малозначительным не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 разъяснил, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи4.1КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, соответственно, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Кроме того, правонарушение посягает на институты государственной власти, в связи с чем представляет собой значительную степень общественной опасности.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкцией ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить должностному лицу наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - руководителя Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (Прокуратура Кемеровской области), ИНН: 

<

***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 

<

***>, л/чет 04391060690, БИК 043207001, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Б. Родина