Дело № 1-142/2017 

Поступило 31.05.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Деменковой Ю.Г.

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Барашковой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся; 

защитника Моисеевских А.Г., представившего удостоверение №541, ордер №730, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-142/2017 по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в.» ч.2 ст. 158 (7 эпизодов), ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории г. Бердска Новосибирской области совершила кражи имущества у Потерпевший №1, в том числе с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

1.ФИО1, находясь 22.01.2017 в дневное время в квартире 

<

адрес> г.Бердска Новосибирской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, достала из шкафа коробку со шкатулкой, откуда тайно похитила серьги из золота 585 пробы с камнем янтарь стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

2.ФИО1, находясь 13.02.2017 в дневное время в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, достала из шкафа коробку со шкатулкой, откуда тайно похитила браслет из золота 585 пробы стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

3.ФИО1, находясь 15.02.2017 в дневное время в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, достала из шкафа коробку со шкатулкой, откуда тайно похитила кольцо из золота 585 пробы стоимостью 6 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

4.ФИО1, находясь 21.02.2017 в дневное время в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, достала из шкафа коробку со шкатулкой, откуда тайно похитила цепочку из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

5.ФИО1, находясь 24.02.2017 в дневное время в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, достала из шкафа коробку со шкатулкой, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кольцо из золота 585 пробы с камнем белого цвета стоимостью 5 000 рублей и кольцо из золота без пробы с камнем зеленого цвета стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

6.ФИО1, находясь 06.03.2017 в дневное время в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, достала из шкафа коробку со шкатулкой, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: цепочку из золота 585 пробы стоимостью 8 000 рублей и кулон из золота 585 пробы с изображением знака зодиака «Рак» стоимостью 4 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

7.ФИО1, находясь 03.04.2017 в дневное время в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, достала из шкафа коробку со шкатулкой, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кольцо из золота 585 пробы в виде цифры «8» стоимостью 5 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с одним большим камнем белого цвета стоимостью 8 000 рублей; серьги из золота 585 пробы в виде прямоугольников стоимостью 8 000 рублей и кулон из золота 585 пробы с изображением «Распятия», стоимостью 3 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

8.ФИО1, находясь 07.04.2017 в дневное время в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, достала из шкафа коробку со шкатулкой, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: цепочку из золота 585 пробы стоимостью 9 000 рублей; кулон из золота 585 пробы с изображением «Льва» стоимостью 4 000 рублей; кулон из золота 585 пробы с изображением «лица девушки» стоимостью 4 000 рублей и кулон из золота 585 пробы с изображением буквы «Т» стоимостью 3 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что подсудимой существо предъявленного обвинения понятно; она с ним согласна в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. 

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимой понятно существо предъявленного ей обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

по 1,2,3,5,6,7 эпизодам по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по 4 эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, прекращение уголовного дела по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда. При этом ходатайство стороны о прекращении уголовного дела должно носить добровольный характер.

Из положений ст. 6 УПК РФ следует, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в том числе защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

По смыслу закона уголовное преследование должно отвечать назначению уголовного судопроизводства.

Суд, заслушав мнение участников процесса, несмотря на формальное соблюдение условий, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, приходит к выводам об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.

Так, в судебном заседании потерпевшая, поддерживая свое ходатайство, указала, что в будущем она намерена проживать отдельно от сестры, в связи с чем последняя не сможет совершать у нее хищения.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой восьми преступлений на протяжении четырех месяцев, суд считает, что не будет обеспечено назначение уголовного судопроизводства и восстановлена социальная справедливость, в связи с чем прекращение настоящего уголовного дела недопустимо.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, впервые привлекавшейся к уголовной ответственности, не состоящей на учете у врачей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает по каждому эпизоду: признание вины, протоколы явок с повинной, возмещение ущерба, впервые совершение преступления, удовлетворительную характеристику личности.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания судом применяются правила ч.1 ст.56, чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а равно активного содействия раскрытию преступлений, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности также не имеется оснований для изменения категории преступлений (по 1,2,3,5,6,7 эпизодам), в совершении которых суд признал виновным подсудимую, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, суд, при назначении наказания в отношении подсудимой приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимой ФИО1 возможно при определении ей наказания без изоляции от общества. По указанным основаниям и с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает также возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимой положения ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания по соответствующим эпизодам. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (по семи эпизодам), ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 1,2,3,5,6,7 эпизодам) — 1 год лишения свободы за каждое преступление.

по ч.1 ст.158 УК РФ (по 4 эпизоду) — 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: девять залоговых билетов ООО «Бердский Ломбард» –– хранить при деле. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Падчерова А.Н. в период предварительного следствия в размере 2 496 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья (подпись) Ю.Г. Деменкова