Дело № 2-311/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское «14» февраля 2019 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Самусенко Е.В., 

при секретаре Закировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 120000 руб. 00 коп., а также о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3600 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 24 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО1, под управлением неустановленного водителя и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащем ФИО2, чья гражданская ответственность на момент ДТП была зарегистрирована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». Виновником указанного ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, который нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ и с места указанного ДТП скрылся. В результате данного ДТП автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 438023 руб. 00 коп. Истцом на основании ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произведена выплата потерпевшему в размере лимита на сумму 120000 рублей. Поскольку второй участник указанного ДТП, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащем ответчику ФИО1 с места ДТП скрылся, то истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанное выплаченное страховое возмещение потерпевшему. В связи с этим с необходимостью обращения в суд истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца, а также ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив фактические обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в редакции на момент возникших правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего. 

Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с положением ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом, скрывшимся с места дорожно – транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № принадлежащим ФИО1, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащем ФИО2, под управлением водителя ФИО4 (л.д.9)

Согласно материалам органов ГИБДД, а также материалам дел об административных правонарушений виновником указанного ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил требования п.п. 2.5 ПДД РФ, управлял автомобилем ответчика, будучи лишенным права управления ТС, а кроме того в нарушение требований ПДД с места дорожно – транспортного происшествия скрылся. 

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, схемой места ДТП от 24.11.2014 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2014 года, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО3, а также постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 от 05.12.2014 года, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 от 05.12.2014 года, протоколом об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании. 

Таким образом, вина водителя ФИО3 в совершении указанного ДТП судом установлена в размере 100%, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны второго участника ДТП – водителя ФИО4 судом не установлена.

В результате данного ДТП автомобиль марки ««

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 438023 руб. 20 коп. Данный размер ущерба установлен на основании заказ – наряда № от 12.12.2014 года, актом выполненных работ, расходной накладной (л.д.10-29).

Согласно экспертному заключению № от 10.01.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ««

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № составляет 300 000 рублей (л.д.30-31).

Согласно акту № от 11.01.2017 года истцом признано ДТП от 24.11.2014 года страховым случаем и принято решение о производстве выплаты страхового возмещения в рамках лимита ответственности по ОСАГО на сумму 120000 рублей (л.д.32).

Согласно платежному поручению № от 11.01.2017 года истцом в пользу ООО «СК «ЮЖУРАЛ – АСКО» произведена выплата страхового возмещения по акту № от 11.01.2017 года на сумму 120000 рублей (л.д.39).

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены все юридически значимые обстоятельства. 

Разрешая исковые требования к ответчику ФИО1 как к собственнику источника повышенной опасности, при управлении которым водителем ФИО3 было совершено столкновение, суд исходит из положений п.2 ст.1079 ГК РФ. В соответствии с которой владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом не установлено, а сторонами доказательств не представлено о том, что в момент ДТП от 24.11.2014 года водитель ФИО3 противоправным образом завладел автомобилем ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования к ответчику ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований в части судебных расходов мировой судья руководствуется положением части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно тем, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 3600 руб. 00 коп., фактическая уплата которой подтверждена истцом на основании платежного документа № от 17.09.2018 года (л.д.67).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате выплаченного страхового возмещения по ДТП от ДАТА, в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Самусенко 

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Самусенко