Дело № 2а- 771/2024

УИД № 34RS0027-01-2024-000928-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2024 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре Бахолдиной Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВГ - Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействие должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КВГ - Ресурс» обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействие должностного лица, обосновав свои требования тем, что Дата судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП и возвращении ИД взыскателю, но фактически не направила взыскателю. 

Просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловское РОСП - ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству Номер-ИП на основании исполнительного документа от Дата Номер о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы 18 986,30 рублей, а также расходов по уплате гос.пошлины 379,73 рублей, выданного Судебным участком № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области. На основании п. 1 ст.62 КАС РФ, п. 1 ст.63 КАС РФ обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения;

если исполнительное производство окончено в 2023 году то, направить исполнительный документ от Дата Номер о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы 18 986,30 рублей, а также расходов по уплате госпошлины 379,73 рублей, выданный судебный участок № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области в адрес взыскателя;

если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отменить окончание ИП/ возбудить повторно исполнительный документ от Дата Номер о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы 18 986,30 рублей, а также расходов по уплате госпошлины 379,73 рублей, выданный Судебный участок № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области;

обязать судебного пристава-исполнителя Михайловское РОСП - ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2ч.1ст.64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи.

Представитель административного истца ООО «КВГ - Ресурс» в судебное заседание не явился, в административном иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений государственного органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Следовательно, с учетом положений ч.11 ст.226 КАС РФ в данном случае обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов по исполнительному производству Номер в отношении должника ФИО3 возлагается на административного истца - ООО «КВГ-Ресурс».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Проверяя обоснованность доводов изложенных в административном исковом заявлении взыскателя ООО «КВГ-Ресурс», судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер на основании судебного приказа Номер от Дата о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 14366,03 рублей в пользу ООО «КВГ-Ресурс».

Как усматривается из материалов исполнительного производства Номер-ИП после возбуждения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании статей 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая запросы в банки, росреестра, ГИБДД, ФМС, ФНС.

Дата, Дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Дата, Дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено исполнительное производство Номер-ИП, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Дата начальником отделения-старшим судебным приставом Михайловского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства Номер-ИП от Дата, возобновлено исполнительное производство с присвоением нового номера Номер-ИП. 

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

На основании представленных в материалы дела доказательств достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения должника и его имущества, на которые могло быть обращено взыскание. 

В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП от Дата отменено, данное исполнительное производство возобновлено, направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая запросы в банки, росреестра, ГИБДД, ФМС, ФНС. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «КВГ - Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействие должностного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «КВГ - Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействие должностного лица - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 30 мая 2024 года