Дело № 2-9582/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-009168-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 15 декабря 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Баранова С.А.,

при секретаре Юговой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ПСБ Финанс» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ООО МФК «ПСБ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что 02.03.2021г. между ООО МК «КарМани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому займодавец ООО МК «КарМани» предоставило займ заемщику ФИО2 в размере 573 067 руб., сроком на 48 месяцев, под 56% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 02.03.2021г. № марки «MAN TGA 18/350», VIN: №. ООО МК «КарМани» свои обязательства по договору займа выполнило. ФИО2 денежные средства получил, однако, принятые на себя обязательства по их возврату не выполнил. 13.08.2025г. ООО МК «КарМани» переименовано в ООО МФК «ПСБ Финанс». Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «ПСБ Финанс» сумму задолженности по договору займа (микрозайма) в размере 121 210 руб. 86 коп., сумму государственной пошлины в размере 4 636 руб.; проценты за пользование суммой микрозайма в размере 56% годовых на сумму основного долга, начиная с 05.09.2025г. по дату фактического исполнения обязательства. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 416 руб.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ПСБ Финанс» не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заявления следует, что 02.03.2021г. между ООО МК «КарМани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому займодавец ООО МК «КарМани» предоставило займ заемщику ФИО2 в размере 573 067 руб., сроком на 48 месяцев, под 56% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 02.03.2021г. № марки «№», VIN: W№.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

Из заявления следует, что ООО МК «КарМани» свои обязательства по договору займа выполнило.

ФИО2 денежные средства получил, однако принятые на себя обязательства по их возврату не выполнил.

13.08.2025г. ООО МК «КарМани» переименовано в ООО МФК «ПСБ Финанс».

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору займа (микрозайма) по состоянию на 04.09.2025г. составляет: основной долг – 90 638 руб. 79 коп., задолженность по процентам – 14 599 руб. 16 коп., неустойка – 15 972 руб. 91 коп., а всего 121 210 руб. 86 коп.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не оспорен, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

В части взыскания процентов за пользование суммой микрозайма в размере 56% годовых на сумму основного долга, начиная с 05.09.2025г. по дату фактического исполнения обязательства, суд отказывает в удовлетворении данной части, так как данные требования являются необоснованными, ввиду того, что данные обстоятельства не наступили

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 5 052 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2025г. №.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 4 636 руб., а сумму в размере 416 руб. вернуть, как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО МФК «ПСБ Финанс» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «ПСБ Финанс» сумму задолженности по договору микрозайма в размере 121 210 рублей 86 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4 636 рублей, а всего 125 846 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО МФК «ПСБ Финанс» - отказать.

Возвратить ООО МФК «ПСБ Финанс» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 416 рублей, согласно платежному поручению от 14.05.2025г. №, на счет Управления Федерального Казначейства по 

<

адрес> (МИ ФНС России по управлению долгом), ИНН 

<

***>, КПП 770801001, счет 03№, в отделение Тула Банка России/УФК по 

<

адрес>, счет 40№, БИК 017003983.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов