78RS0004-01-2020-000239-97

Дело № 2-189/2020 10.09.2020г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Заведеевой И.Л

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДекорМаркет» о взыскании неустойки по исполнению обязательств, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Зеленогорского районного суда 

<

адрес> от 26.06.2020г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «ДекорМаркет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, согласно которому: ООО «ДекорМаркет» выплачивает ФИО2 в размере 782 381 рубль, неустойку в размере 350 000 рублей, что в общей сумме составляет 1 132 381 рубля; срок возмещения указанной суммы ООО «ДекорМаркет» ФИО2 устанавливается в 95 календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения судом мирового соглашения. Оплата общей суммы 1 132 381 рубль производится ООО «ДекорМаркет» ФИО2 в соответствии со следующим графиком: 377 460 рублей-не позднее 03.07.2020г.; 377 460 рублей-не позднее 03.08.2020г.; 377 460 рублей-не позднее 03.09.2020г. В случае неисполнения мирового соглашения ООО «ДекорМаркет» выплачивает ФИО2 неустойку в размере 33 971 рубль 43 копейки за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Отказ ООО «ДекорМаркет» исполнять свои обязательства по мировому соглашению послужило основанием для обращения ФИО2 после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ с иском к ООО «ДекорМаркет» о взыскании неустойки по исполнению обязательств за период с 04.07.2020г. по 10.09.2020г. в размере 2344 028 рублей 67 копейки. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ДекорМаркет» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением Зеленогорского районного суда 

<

адрес> от 26.06.2020г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «ДекорМаркет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, согласно которому: ООО «ДекорМаркет» выплачивает ФИО2 в размере 782 381 рубль, неустойку в размере 350 000 рублей, что в общей сумме составляет 1 132 381 рубля; срок возмещения указанной суммы ООО «ДекорМаркет» ФИО2 устанавливается в 95 календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения судом мирового соглашения. Оплата общей суммы 1 132 381 рубль производится ООО «ДекорМаркет» ФИО2 в соответствии со следующим графиком: 377 460 рублей-не позднее 03.07.2020г.; 377 460 рублей-не позднее 03.08.2020г.; 377 460 рублей-не позднее 03.09.2020г. В случае неисполнения мирового соглашения ООО «ДекорМаркет» выплачивает ФИО2 неустойку в размере 33 971 рубль 43 копейки за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящем Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился в Зеленогорский районный суд 

<

адрес> 10.07.2020г. с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. 

Таким образом, установлен факт нарушения ответчиком обязательств по исполнению мирового соглашения. 

Согласно п.3,6 мирового соглашения, утвержденного Зеленогорским районным судом 

<

адрес> от 26.06.2020г., окончательной датой исполнения обязательства по передаче денежных средств является 03.09.2020г., в случае неисполнения мирового соглашения должник ООО «ДекорМаркет» выплачивает неустойку в размере 33 971 рубль 43 копейки за каждый день просрочки исполнения обязательств. Таким образом, установлен факт нарушения ответчиком обязательств по мировому соглашению и для начисления неустойки. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.4 ст. 395 ГК РФ). 

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз.2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения неустойки, которая установлена мировым соглашением за его нарушение. 

В соответствии с частью 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( п.1 ст. 1 Кодекса). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя ( судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства ( часть 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательства нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в порядке ст. 333 ГПК РФ не просил о снижении неустойки, суд оценив соразмерность неустойки последствиями нарушения обязательства, не находит оснований для ее снижения, поскольку обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, размер неустойки установлен мировым соглашением, утвержденным определением суда. 

Согласно расчету истца, неустойка, исходя из неисполненного обязательства за период с 04.07.2020г. по 10.09.2020г., т.е. 69 дней, составляет 2 344 028 рублей 67 копеек ( 69 x 33971, 43=2344028 руб. 67 коп. 

Суд, проверив данный расчет, считает его арифметически правильным. Ответчиком своего расчета не представлено. 

Таким образом, с ООО «ДекорМаркет» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка по исполнению обязательств в размере 2 344 028 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ООО «ДекорМаркет» о взыскании неустойки по исполнению обязательств подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДекорМаркет» пользу ФИО2 неустойку по исполнению обязательств в размере 2 344 028 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья