Дело № 1-427/2025 №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 августа 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Жеботинской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыжковой К.А.с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Агошковой Е.М.,

переводчика КДН,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Матвеева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося хх.хх.хх в ... Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей – БОА, родившуюся хх.хх.хх, ДЗГ, родившуюся хх.хх.хх, БАА, родившегося хх.хх.хх, официально не трудоустроенного, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеющего,

судимого 19 июня 2019 года Домодедовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 322 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

осуждённого 13 мая 2025 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 19 июня 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей, неотбытая часть лишения свободы составляет 4 дня, наказание в виде штрафа не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

не позднее 31 октября 2017 года находившийся на территории Республики Таджикистан гражданин Республики Таджикистан КГА, родившийся хх.хх.хх, обратился в компетентные органы с заявлением об изменении своих установочных данных, в результате чего был документирован заграничным паспортом гражданина Республики Таджикистан №, выданным 31 октября 2017 года на имя «ФИО2, родившийся хх.хх.хх», при этом заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № сроком действия с 16 июня 2015 года по 15 июня 2025 года на имя КГА в компетентные органы Республики Таджикистан в установленном порядке не сдал с целью его дальнейшего использования для незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации. 

10 апреля 2019 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и содержанием в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве до исполнения решения суда об административном выдворении.

16 апреля 2019 года ФИО2 в установленном порядке уведомлён сотрудниками ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве о том, что в соответствии с требованиями пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также предупреждён об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

3 июля 2019 года ФИО2 выдворен за пределы Российской Федерации. 

13 августа 2020 года в отношении ФИО2 УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве утверждены решение и представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 3 июля 2024 года. 

В неустановленное время в период с 3 июля 2019 года по 9 июня 2021 года, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 осуществлял периодическую проверку снятия ограничения на въезд в Российскую Федерацию на установочные данные «КГА». Дождавшись снятия ограничения на въезд в Российскую Федерацию на установочные данные «КГА», ФИО2 купил авиабилет на самолёт сообщением г. Душанбе – г. Челябинск, используя паспорт №, сроком действия с 16 июня 2015 года по 15 июня 2025 года на имя «КГА».

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, заведомо зная, что въезд на территорию России не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ФИО2 9 июня 2021 года около 07 часов 39 минут незаконно пересёк Государственную границу при въезде в Российскую Федерацию, следуя с территории Республики Таджикистан на территорию Российской Федерации авиарейсом № U8554 сообщением г. Душанбе – г. Челябинск, предъявив на паспортный контроль в воздушном пункте пропуска Челябинск (Баландино), расположенном по адресу: г. Челябинск, 

<

...>, заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный 16 июня 2015 года на прежние установочные данные «КГА, хх.хх.хх года рождения», с целью преодоления действующего в отношении него (на имя ФИО2) запрета на въезд в Российскую Федерацию. После прохождения паспортного контроля ФИО2 направился в г. Челябинск.

Таким образом, ФИО2 нарушил:

- требования пп. 1 и 2 ст. 11 Закона Российской Федерации № 4730-I от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерации,

- требования ст. 24 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации,

- требования пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешён по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 3 июля 2024 года, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО2 по настоящему уголовному делу преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При рассмотрении ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, признаёт свою вину в инкриминируемом преступлении, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 – адвокат Матвеев В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в судебном заседании. 

Государственный обвинитель Агошкова Е.М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подозреваемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО2 подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ –пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления, оконченное по степени реализации преступного умысла, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 является иностранным гражданином, имеет основное общее образование, состоит зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей, его супруга и дети проживают в Республике Таджикистан, до задержания работал на территории Российской Федерации без официального трудоустройства, постоянные регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации не имеет, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, хроническими заболеваниями не страдает, на диспансерных учётах в Республике Таджикистан у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим за совершение тождественных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, являющейся пенсионером, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, страдающей хроническим заболеванием, удовлетворительную характеристику личности подсудимого.

При этом, оснований для признания объяснений ФИО2 до возбуждения уголовного дела явкой с повинной и учёта её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление выявлено в рамках проведённых в отношении него проверочных мероприятий при наличии оперативно значимой информации.

Оснований для признания подробных признательных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершённого им преступления и учёта их в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО2 органу дознания не представил, при этом уголовное дело возбуждено при наличии очевидных признаков причастности его к инкриминируемому преступлению.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 19 июля 2019 года за совершение им в возрасте после восемнадцати лет умышленных преступлений средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление. В этой связи суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Учитывая, что в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для реализации положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без реального отбывания наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего его наказание, правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающими пределы наказания соответственно вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства и наличия рецидива преступлений. 

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд приходит к следующим выводам.

Поскольку совершённое ФИО2 по настоящему делу преступление средней тяжести, совершено до вынесения ему приговора Советским районным судом г. Челябинска от 13 мая 2025 года за преступление небольшой тяжести, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2025 года. При этом, учитывая тяжесть и обстоятельства совершённых ФИО2 преступлений, входящих в совокупность, а также личность ФИО2 и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд при определении ему размера наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Ввиду того, что ФИО2 настоящим приговором осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, однако ранее он лишение свободы не отбывал, вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, подлежит определению в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Поскольку на стадиях предварительного и судебного следствия ФИО2 мера пресечения не избиралась, однако, учитывая данные о его личности, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО2 лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом в него времени содержания его под стражей по настоящему делу с 13 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказания, отбытого им по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2025 года с 3 июля 2025 года до 13 августа 2025 года с учётом засчитанного в него времени содержания под стражей с 13 мая 2025 года до 3 июля 2025 года

Учитывая, что дети ФИО2, не достигшие возраста четырнадцати лет, проживают со своей матерью на территории Республики Таджикистан, и подсудимый не является единственным их родителем, правовые предпосылки для реализации положений ст. 82 УК РФ и предоставлении отсрочки реального отбывания наказания до достижения его детьми четырнадцатилетнего возраста не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанные в качестве вещественных доказательств по делу – постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО2, уведомление ФИО2 от 16 апреля 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2, дактилоскопические карты с отпечатками пальцев рук и ладоней КГА и ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 день со штрафом в размере 20 000 тысяч рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей по настоящему делу с 13 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2025 года с 3 июля 2025 года до 13 августа 2025 года с учётом засчитанного в него времени содержания под стражей с 13 мая 2025 года до 3 июля 2025 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО2, уведомление ФИО2 от 16 апреля 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2, дактилоскопические карты с отпечатками пальцев рук и ладоней КГА и ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке, с подачей апелляционных жалобы и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.А. Жеботинская

Копия верна. Судья Ю.А. Жеботинская