Дело № 3а-2/2024

54OS0000-01-2023-000047-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.

с участием прокурора Парыгиной И.В., 

при секретарях Захарове Д.Ю., Павленко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к администрации губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области, Правительству Новосибирской области о признании не действующим в части нормативного правового акта,

установил:

ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и недействующим с момента издания постановления администрации Новосибирской области от 27.07.2005 №54 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия, находящихся на территории Новосибирской области» в части следующих объектов культурного наследия:

- Военный городок. Комплекс зданий военного ведомства, Учебная команда. 1910-1913 г.г. Место нахождение: 

<

адрес>, объект №23; 

- Военный городок. Комплекс зданий военного ведомства. Казарма батальонная, 1910-1913 г.г. Место нахождение: 

<

адрес>, объект № 26;

- Военный городок. Комплекс зданий военного ведомства. Казарма батальонная, 1910-1913 г.г. Место нахождение: 

<

адрес>, объект № 17;

- Военный городок. Комплекс зданий военного ведомства. Пулеметная команда, 1910-1913 г.г. Место нахождение: 

<

адрес>, объект № 16;

- Военный городок. Комплекс зданий военного ведомства. Здание хозяйственного назначения, 1910-1913 г.г. Место нахождение: 

<

адрес>, объект №30;

- Военный городок. Комплекс зданий военного ведомства. Дом жилой, 1910-1913 г.г. Место нахождение: 

<

адрес>, объект № 28;

- Военный городок. Комплекс зданий военного ведомства. Дом жилой командира полка, 1910-1913 г.г. Место нахождение: 

<

адрес>, объект № 53;

- Военный городок. Комплекс зданий военного ведомства. Казарма батальонная, 1910-1913 г.г. Место нахождение: 

<

адрес>, объект №71;

- Военный городок. Комплекс зданий военного ведомства. Казарма батальонная, 1910-1913 г.г. Место нахождение: 

<

адрес>, объект № 70;

- Военный городок. Комплекс зданий военного ведомства. Казарма батальонная, 1910-1913 г.г. Место нахождение: 

<

адрес>, объект № 69.

Первоначально исковые требования предъявлены к администрации губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области, впоследствии к участию в деле в качестве ответчика, по ходатайству истца дополнительно привлечено Правительство Новосибирской области, ранее участвовавшее в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 104-107 том 3). 

В ходе рассмотрения дела в качестве соистца по делу привлечено Минобороны РФ, в качестве заинтересованных лиц – ГАУ НСО «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области», Министерство культуры РФ – по их ходатайству (л.д.24-26 том 2, л.д.175,195 том 4, л.д. 95,139 том 5). 

Требования мотивированы тем, что на основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» по передаточному акту от 01.04.2011 г., ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России от ГУ Новосибирской КЭЧ района приняты объекты недвижимости – нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера: №.

Нежилое здание с КН № закреплено на праве оперативного управления за Учреждением приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 13.03.2020 №459.

Указанные объекты недвижимого имущества включены в реестр объектов культурного наследия регионального значения. 

Право Российской Федерации и право оперативного управления на объекты зарегистрированы в установленном порядке. 

Оспариваемый нормативный правовой акт является незаконным, поскольку издан с нарушением требований Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 03.06.2005 г. и 31.12.2005 г.), Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 №569, и нарушает права истца. 

В нарушение ст.ст.17,18 Федерального закона №73-ФЗ не проведена историко-культурная экспертиза. Из содержания акта экспертизы от 23.05.2003 г., положенного в основу оспариваемого постановления, однозначно не следует, что ее объектом являлись выявленные объекты культурного наследия; ссылки на обследование и осмотр объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в акте не содержатся, фотографические изображения отсутствуют. Также в акте не приведены аргументы признания объектов объектами культурного наследия регионального значения; отсутствуют сведения о методах, объеме, характере выполненных экспертом работ при определении категории объекта культурного наследия, выводы не мотивированы, не соответствуют принципу научной обоснованности, объективности и законности согласно ст.29 Закона. 

Таким образом, постановление №54 издано на основании заключения экспертизы, проведенной с нарушением требований Федерального закона №73-ФЗ, предписаниям которого содержание заключения не соответствует. 

Также указывает о принятии оспариваемого акта неуполномоченным органом, поскольку Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.12.2018 №576-п утверждено Положение о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, согласно которому Инспекция является исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, осуществляющим на территории Новосибирской области государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в соответствии с законодательством. 

Кроме того, письменное уведомление ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о включении объектов в реестр культурного наследия в соответствии с требованиями п.4,5 ст.18 Закона №73-ФЗ не направлялось. Следовательно, объекты недвижимого имущества включены в реестр объектов культурного наследия с нарушением требований Закона №73-ФЗ. Не уведомлением также нарушены права истца и собственника имущества.

31.01.2023 г. в адрес истца, в рамках проводимой проверки, в отношении объектов культурного наследия поступила информация о принятых в отношении них охранных обязательств, утвержденных приказами государственной инспекции по охране объектов культурного наследия по Новосибирской области. Указанные приказы обжалованы истцом. Также в суде рассматриваются дела по искам указанной инспекции к Минобороны РФ и истцу о понуждении исполнить обязательства в области сохранения объектов культурного наследия. Также возбуждено уголовное дело о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ по факту халатности, совершенной неустановленными должностными лицами Минобороны РФ и подведомственных ему организаций, повлекшей приведение в неудовлетворительное состояние объектов культурного наследия, расположенных на территории военного городка. 

Представители административного истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, представили дополнительные письменные пояснения. 

Представитель ответчиков – администрации губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области, Правительства Новосибирской области ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.109 том 2, л.д.187 том 3, л.д.1 том 5). 

Представители заинтересованных лиц – Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области – ФИО5, ГАУ НСО «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» - ФИО6 в судебном заседании также возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения (л.д.120,214 том 2, л.д.218 том 3). 

Представители заинтересованного лица – Министерства культуры РФ в судебном заседании поддержали исковые требования, представили отзыв на иск (л.д.41 том 5). 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72, частями 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Согласно ч.2 ст. 26.3 Федерального закон от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции на момент принятия оспариваемого акта) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов охраны и сохранения объектов культурного наследия регионального значения (п.15).

Специальным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Статья 3 указанного Федерального закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относит объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

К видам объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся, в том числе: 

памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" к имуществу религиозного назначения); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия;

ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи; объекты археологического наследия.

Объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального, регионального, местного (муниципального) значения (статья 4). К объектам культурного наследия регионального значения относятся объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.6 указанного Закона (в редакции на момент принятия оспариваемого НПА), под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.12 ст.9.2 Закона (в действующей редакции) принятие решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу ст.15 Закона №73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Реестр представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра.

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

В соответствии с настоящим Федеральным законом реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ст.16).

27.07.2005 г. Администрацией Новосибирской области принято оспариваемое постановление №54 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия, находящихся на территории Новосибирской области». Приложение №3 к постановлению содержит перечень таких объектов, в который, в том числе включены следующие объекты недвижимого имущества:

- Военный городок. Комплекс зданий военного ведомства, Учебная команда. 1910-1913 г.г. Место нахождение: 

<

адрес>, объект №23; 

- Военный городок. Комплекс зданий военного ведомства. Казарма батальонная, 1910-1913 г.г. Место нахождение: 

<

адрес>, объект № 26;

- Военный городок. Комплекс зданий военного ведомства. Казарма батальонная, 1910-1913 г.г. Место нахождение: 

<

адрес>, объект № 17;

- Военный городок. Комплекс зданий военного ведомства. Пулеметная команда, 1910-1913 г.г. Место нахождение: 

<

адрес>, объект № 16;

- Военный городок. Комплекс зданий военного ведомства. Здание хозяйственного назначения, 1910-1913 г.г. Место нахождение: 

<

адрес>, объект №30;

- Военный городок. Комплекс зданий военного ведомства. Дом жилой, 1910-1913 г.г. Место нахождение: 

<

адрес>, объект № 28;

- Военный городок. Комплекс зданий военного ведомства. Дом жилой командира полка, 1910-1913 г.г. Место нахождение: 

<

адрес>, объект № 53;

- Военный городок. Комплекс зданий военного ведомства. Казарма батальонная, 1910-1913 г.г. Место нахождение: 

<

адрес>, объект №71;

- Военный городок. Комплекс зданий военного ведомства. Казарма батальонная, 1910-1913 г.г. Место нахождение: 

<

адрес>, объект № 70;

- Военный городок. Комплекс зданий военного ведомства. Казарма батальонная, 1910-1913 г.г. Место нахождение: 

<

адрес>, объект № 69.

На указанные объекты недвижимости выданы охранные обязательства (том 1). 

Так, в отношении объекта №17 (казарма батальонная) выдано охранное обязательство, утвержденное приказом управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 27.11.2015 №324, в котором указан инвентарный № объекта – 17 (л.д.182-185 том 1). На л.д.186 том 1 представлена выписка из ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, с указанием о том, что объект недвижимости является выявленным объектом культурного наследия. Основанием государственной регистрации указан названный приказ от 27.11.2015 №324, что подтверждает тождественность указанного в оспариваемом НПА объекта №17 с объектом недвижимости, на который представлена выписка из ЕГРН. 

В отношении объекта №23 (учебная команда) выдано охранное обязательство, утвержденное приказом государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 23.09.2022 №190, в котором указан регистрационный номер объекта – 541510056210245 (л.д.191 том 1). На л.д.192 том 1 представлена выписка из ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, с указанием о том, что объект недвижимости является выявленным объектом культурного наследия, с №541510056210245, что подтверждает тождественность указанного в оспариваемом НПА объекта №23 с объектом недвижимости, на который представлена выписка из ЕГРН. 

В отношении объекта №26 (казарма батальонная) выдано охранное обязательство, утвержденное приказом государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 23.09.2022 №188, в котором указан регистрационный номер объекта – 541510056210285 (л.д.198 том 1). На л.д.199 том 1 представлена выписка из ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, с указанием о том, что объект недвижимости является выявленным объектом культурного наследия, с №541510056210285, что подтверждает тождественность указанного в оспариваемом НПА объекта №26 с объектом недвижимости, на который представлена выписка из ЕГРН. 

В отношении объекта №28 (дом жилой) выдано охранное обязательство, утвержденное приказом управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 13.04.2017 №64, в котором указан регистрационный номер объекта – 541410056210315 (л.д.209 том 1). На л.д.203-207 том 1 представлена выписка из ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, с указанием о том, что объект недвижимости является выявленным объектом культурного наследия с №541410056210315, основанием государственной регистрации указан приказ №64 от 13.04.2017 г., что подтверждает тождественность указанного в оспариваемом НПА объекта №28 с объектом недвижимости, на который представлена выписка из ЕГРН. 

В отношении объекта №30 (здание хозяйственного назначения) выдано охранное обязательство, утвержденное приказом управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 04.07.2016 №132, в котором указан регистрационный номер объекта – 541410056210275 (л.д.210-211 том 1). На л.д.212-215 том 1 представлена выписка из ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, с указанием о том, что объект недвижимости является выявленным объектом культурного наследия с №541410056210315, на основании решения от 27.07.2005 №54. Основанием государственной регистрации указано охранное обязательство, утвержденное названным приказом от 04.07.2016 №132, что подтверждает тождественность указанного в оспариваемом НПА объекта №30 с объектом недвижимости, на который представлена выписка из ЕГРН. 

В отношении объекта №69 (казарма батальонная) выдано охранное обязательство, утвержденное приказом государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 23.09.2022 №187, в котором указан регистрационный номер объекта – 541410056210155 (л.д.219-220 том 1). На л.д.221 том 1 представлена выписка из ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, с указанием о том, что объект недвижимости является выявленным объектом культурного наследия, с №541410056210155, что подтверждает тождественность указанного в оспариваемом НПА объекта №69 с объектом недвижимости, на который представлена выписка из ЕГРН. 

В отношении объекта №70 (казарма батальонная) выдано охранное обязательство, утвержденное приказом государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 23.09.2022 №191, в котором указан регистрационный номер объекта – 541410056210335 (л.д.227 том 1). На л.д.228-232 том 1 представлена выписка из ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, с указанием о том, что объект недвижимости является выявленным объектом культурного наследия, с №541410056210335, что подтверждает тождественность указанного в оспариваемом НПА объекта №70 с объектом недвижимости, на который представлена выписка из ЕГРН. 

В отношении объекта №71 (казарма батальонная) выдано охранное обязательство, утвержденное приказом государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 23.09.2022 №189, в котором указан регистрационный номер объекта – 541410056210205 (л.д.238-239 том 1). На л.д.233-237 том 1 представлена выписка из ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, с местоположением: г

<

адрес>, с указанием о том, что объект недвижимости является выявленным объектом культурного наследия, с №541410056210205, что подтверждает тождественность указанного в оспариваемом НПА объекта №71 с объектом недвижимости, на который представлена выписка из ЕГРН. 

В отношении объекта №53 (дом жилой командира полка): представлена выписка из ЕГРН (л.д.216-218 том 1) в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, с указанием о том, что объект недвижимости является выявленным объектом культурного наследия, на основании решения от 27.07.2005 №54, что подтверждает тождественность указанного в оспариваемом НПА объекта №53 с объектом недвижимости, на который представлена выписка из ЕГРН. 

В отношении объекта №16 (пулеметная команда): представлена выписка из ЕГРН (л.д.246-252 том 1) в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, с указанием о том, что объект недвижимости является выявленным объектом культурного наследия, на основании решения от 27.07.2005 №54, что подтверждает тождественность указанного в оспариваемом НПА объекта №16 с объектом недвижимости, на который представлена выписка из ЕГРН. 

Из заявления истца, ответов Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области (л.д.253-58 том 1) следует, что в отношении объектов №№16 и 53 охранные обязательства отсутствуют. Однако, суд приходит к выводу, что сведений, указанных в выписках из ЕГРН, достаточно для идентификации указанных объектов. 

Из указанных выписок из ЕГРН следует, что объекты недвижимости находятся в собственности Российской Федерации, находятся в оперативном управлении административного истца - ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. 

Как следует из письма Военного следственного управления по Центральному военному округу от 06.02.2023 г. на л.д.163 том 1, в третьем военном следственном отделе (г.Новосибирск) военного следственного управления СК России по Центральному военному округу возбуждено уголовное дело о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, по факту халатности, совершенной неустановленными должностными лицами Минобороны РФ и подведомственных ему организаций, повлекшей приведение в неудовлетворительное состояние объектов культурного наследия, расположенных на территории военного городка в Октябрьском районе г.Новосибирска. 

Также к Минобороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Новосибирской области предъявлены иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения объектов культурного наследия, являющихся предметом и настоящего иска (л.д.164-177 том 1). 

Исходя из указанных обстоятельств, истец, являющийся правообладателем объектов недвижимого имущества, включенных в реестр объектов культурного наследия оспариваемым актом, полагающий, что данным актом нарушены его права и законные интересы, является лицом, имеющим право на оспаривание указанного нормативного правового акта. 

Оценивая полномочия органа, принявшего оспариваемый акт, суд учитывает следующее. 

Администрация Новосибирской области, принявшая постановление, согласно ст.43 Устава Новосибирской области от 18.04.2005 г., на момент принятия оспариваемого НПА, принятого 27.07.2005 г., являлась постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, наделенным общей компетенцией.

В силу ч.3 ст.45 Устава, Администрация Новосибирской области на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящего Устава и законов Новосибирской области, постановлений Губернатора Новосибирской области по вопросам, требующим нормативного регулирования, издает постановления, а также обеспечивает их исполнение.

В силу ч.5 ст.27 Устава, Губернатор Новосибирской области возглавляет высший исполнительный орган государственной власти Новосибирской области - администрацию Новосибирской области.

Оспариваемое постановление от 27.07.2005 г. подписано и.о. Губернатора области ФИО7. На л.д.76 том 2 представлена копия распоряжения от 21.07.2005 №611-рк о возложении обязанностей Губернатора области на период с 25 июля по 07 августа 2005 г. на ФИО7 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого акта уполномоченным лицом – Администрацией Новосибирской области, в установленной форме – постановления. 

Впоследствии принятый Закон Новосибирской области от 25.12.2006 №79-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Новосибирской области» закрепил полномочия администрации Новосибирской области по принятию решений о включении объекта культурного наследия регионального значения в названный Реестр. 

Согласно постановлению Главы администрации Новосибирской области от 22.07.2002 №634, официальным источником опубликования нормативных правовых актов главы администрации Новосибирской области, на момент принятия оспариваемого НПА, являлась газета «Советская Сибирь», «Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов». 

Оспариваемое постановление, в соответствии с установленным порядком, было опубликовано в газете «Советская Сибирь» от 16.08.2005 г., копия которой, заверенная директором ГКУ НСО «Государственный архив Новосибирской области», представлена на л.д.78-81 том 2.

Таким образом, порядок опубликования оспариваемого акта также соблюден. 

Вопреки доводам истцов, оспариваемый акт изложен ясно и четко, не допускает его неоднозначного, двойного толкования, не отвечает признакам неопределенности.

Проверяя законность оспариваемого акта, суд приходит к следующему.

Порядок включения объектов культурного наследия в реестр предусмотрен статьей 18 Федерального закона №73-ФЗ, которая предусматривает предоставление в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия документов, указанных в статье 17 закона, среди которых значится заключение государственной историко-культурной экспертизы. 

Вместе с тем, на момент принятия указанного закона сохраняли действие ранее принятые нормативные правовые акты. 

Часть 1 статьи 63 Федерального закона №73-ФЗ содержала положение о том, что впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865 (СП СССР, 1982, N 26, ст. 133) и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону (далее – Постановление №865).

Положение о Государственной историко-культурной экспертизе было принято позднее – утверждено Постановлением Правительства РФ №569 лишь 15.07.2009 г., т.е. после принятия оспариваемого акта от 27.07.2005 г. Положения, содержащие требования к заключению такой экспертизы в Федеральный закон №73-ФЗ были включены также позднее (ч.2 ст.18). 

Доводы представителей истцов относительно применения положений ст.63 Федерального закона №73-ФЗ основаны на неверном толковании нормы.

Пункт 13 Постановления №865 предусматривает, что государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Порядок государственного учета памятников истории и культуры и формы учетных документов устанавливаются Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

Такой порядок был утвержден приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 №203 (Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры) (далее – Инструкция №203) и действовал на момент принятия оспариваемого НПА. 

Порядок государственного учета памятников истории и культуры регламентирован главой II названной инструкции. 

Так, согласно п.12 Инструкции №203, при получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (Приложение N 2).

Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций.

Список вновь выявленных объектов содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал (пункт 15 Инструкции), а также составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ (пункт 16 Инструкции).

Вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятника. Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны (пункты 20 и 21 Инструкции).

Указанные положения Инструкции были соблюдены. 

Во исполнение п.12 Инструкции №203 было организовано проведение экспертизы, создана комиссия, куда включены следующие специалисты: архитектор сектора исторической застройки и градостроительства, начальник отдела научного учета Научно-производственного Центра по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области, доцент кафедры Отечественной истории НГПУ, кандидат исторических наук, заведующий кафедрой истории мировой культуры НГПУ, кандидат исторических наук, заведующий экспозиционно-выставочным отделом истории Новосибирского Государственного Краеведческого музея, главный археограф Государственного архива Новосибирской области. 

По результатам экспертизы составлен акт экспертизы объекта «Военный городок №17. Комплекс зданий военного ведомства», расположенного по адресу: 

<

адрес> от 23.05.2003 г. (л.д.115 том 1), включающий 31 объект, содержащий выводы о том, что представленные на экспертизу объекты, входящие в состав комплекса сооружений Военного городка №17, имеют научную, историческую и художественную ценность. Акт содержит заключение: рекомендовать данный объект к включению в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта регионального значения, вид – история; до решения вопроса о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ включить «Военный городок №17. Комплекс зданий военного ведомства», расположенного по адресу: 

<

адрес> в список выявленных объектов историко-культурного наследия. 

Суд находит указанный акт достоверным доказательством проведения экспертизы в отношении спорных объектов, содержащим выводы о культурной ценности объектов, поскольку экспертиза проведена комиссией в составе соответствующих специалистов, занимающих должности в ведущих научных, культурных учреждениях города Новосибирска. Экспертиза проведена на основе визуального осмотра объектов, материалов архива Научно-производственного Центра по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области, о чем указано в акте экспертизы. Содержит историческое описание Военного городка, мотивировку выводов о культурной ценности объектов. 

Каких-либо требований к проведению экспертизы, к форме и содержанию заключения действовавшее на момент принятия оспариваемого Приказа законодательство не содержало, такие требования были установлены принятыми позднее нормативными актами. Представленный акт экспертизы содержит необходимую информацию, мотивировку для признания его надлежащим. 

Замечания представителей истцов относительно содержания акта экспертизы не влекут его ничтожность и недостоверность, отклоняются судом. Так, указание в акте такого вида объекта как история, не умаляет акт в целом, связано с переходным периодом в законодательстве. Объекты, в отношении которых проведена экспертиза, их местоположение сомнений не вызывают, соответствуют объектам, указанным в оспариваемом НПА. 

Историко-культурная ценность объектов также не вызывает у суда сомнений, подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств. Помимо акта экспертизы, о культурной ценности комплекса зданий военного городка даны пояснения специалиста А.В.А.., являющегося аттестованным Министерством культуры РФ экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы, членом совета художников РФ; Ш.Н.В. – председателя Совета Новосибирского областного отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (л.д.60, 77, 148 том 4); представлено издание «Военный городок в Ново-Николаевске. Первые годы истории» 2-е издание, приуроченное к 100-летию сооружения (приложено к делу). 

Пояснения специалиста С.А.Ю., приглашенного истцом (л.д.143 том 4), также являющегося аттестованным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы, пояснившего об отсутствии достаточных оснований для отнесения комплекса зданий Военного городка к памятникам, не принимаются судом, поскольку из пояснений специалиста следует, что здания Военного городка он не видел, в г.Новосибирске не бывал, никакую литературу по данному объекту не изучал, в связи с чем его пояснения не могут быть приняты в качестве достоверных, а являются субъективным мнением указанного лица. 

В судебных заседаниях по настоящему делу присутствовало большое количество слушателей, были заслушаны специалисты, некоторые лица, в том числе председатель Совета Новосибирского областного отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (л.д.114,134 том 4) ходатайствовали об их привлечении к участию в настоящем деле (в чем судом было отказано), судебные заседания освещались СМИ (ООО «КАНАЛ 49» л.д.111 том 4, л.д.132 том 5), что свидетельствует о большой заинтересованности граждан в рассмотренном судом деле, историко-культурной ценности спорных объектов для горожан. 

Представитель Министерства культуры РФ также не оспаривал культурную ценность объектов, включенных в Реестр, о чем пояснил в последнем судебном заседании, указывая лишь на процедурные нарушения. 

Также, во исполнение п. 15 Инструкции №203, на каждый объект была составлена учетная карточка, содержащая предусмотренные Инструкцией сведения, и соответствующая по форме и содержанию Приложению №3 к Инструкции. 

Копии учетных карточек представлены на л.д.82-103 том 2, л.д.8-39 том 4. Оснований сомневаться в подлинности указанных документов не имеется. Наряду с копиями документов суду были представлены их оригиналы, которые были исследованы судом, произведена сверка копий с оригиналами, сомнений в подлинности оригиналов у суда не возникло. Оснований для назначения по делу судебной экспертизы для определения давности указанных документов – учетных карточек, о чем было заявлено истцом (л.д.122 том 6), судом не было усмотрено. Доводы истца об основаниях для назначения экспертизы суд расценил как надуманные. Первоначально учетные карточки суду были представлены при проведении подготовки по делу, впоследствии был представлен другой экземпляр карточек, копии которого имеются в материалах дела в томе 4. О том, что оригиналы учетных карточек не сохранились, ответчиком, заинтересованными лицами суду не заявлялось, были представлены их оригиналы. Из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что всего было составлено три экземпляра карточек, два из которых сохранились в ГАУ НСО «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области», а один экземпляр был отвезен специалистами Центра в Минкультуры РФ, согласно требованиям п.18 Инструкции №203. 

Имеющиеся на учетных карточках оттиски печати Министерства культуры РФ свидетельствуют о согласовании отнесения данных объектов к категории памятников регионального значения. Аналогичные выводы содержатся в апелляционном определении ВС РФ от 27.11.2019 №51-АПА19-16. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г.М.В.., К.Е.А. (л.д.140-154 том 5) пояснили суду, что работали в ГАУ НСО «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области», К.Е.А. работала начальником отдела научного учета, Г.М.В. - зам.начальника научно-производственного центра. Свидетели подтвердили изготовление учетных карточек на спорные объекты сотрудниками Центра в нескольких экземплярах. Пояснили, что К.Е.А. лично отвозила данные учетные карточки в Москву для согласования с Министерством культуры РФ. На учетных карточках Министерством культуры РФ были проставлены оттиски печати, что свидетельствовало о принятии Министерством представленной учетной документации и ее согласовании (что объект может быть включен в число объектов культурного наследия). Один экземпляр карточек был оставлен в Министерстве культуры РФ, остальные хранились в Центре. 

Суд принимает указанные показания в качестве достоверных, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами по делу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении процедуры по включению спорных объектов в единый госреестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. 

Ответы ФКУ «Российский государственный архив литературы и искусства» (РГАЛИ) (л.д.109-117 том 6), а также доводы представителя Минкультуры РФ о том, что какие-либо материалы, относящиеся к теме охраны культурного наследия Новосибирской области, не выявлены, не свидетельствуют об их отсутствии в целом, либо о недостоверности документов, представленных суду иными лицами, а лишь об организации хранения документов Министерством. 

Часть документов, подтверждающих соблюдение установленного порядка, сохранена в ГАУ НСО «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области».

В частности, помимо ранее указанных документов, суду представлены в качестве доказательства представления в Минкультуры РФ учетных карточек, первичной учетной документации на спорные объекты, письмо Отдела (инспекции) охраны недвижимых памятников истории и культуры Министерства культуры РФ от 18.11.2003 №2570-2714 (л.д.222 том 3), из которого следует, что Отдел рассмотрел первичную учетную документацию на памятники истории Новосибирской области; указанные в перечнях №№1392-1394 материалы приняты и могут быть рекомендованы к оплате. Один экземпляр учетной документации оставлен в Отделе (инспекции) охраны недвижимых памятников истории и культуры. На л.д.223-237 том 3 представлен перечень первичной учетной документации (учетных карточек) на охраняемые объекты историко-культурного наследия Новосибирской области за указанными в письме Отдела номерами (1392-1394). В перечне №1394 (л.д.225 том 3) за №№5-36 значатся учетные карточки на спорные объекты Военного городка.

На л.д.19-37 том 6 представлено письмо Отдела (инспекции) охраны недвижимых памятников истории и культуры Министерства культуры РФ от 18.11.2003 №2573-27-14 о том, что Отдел рассмотрел список выявленных объектов культурного наследия Новосибирской области и согласовывает решение о включении указанных в списке объектов в единый государственный реестр объектов культурного наследия как памятников истории и культуры регионального значения. В указанном списке значатся за номерами 5-36 спорные объекты. 

Также ГАУ НСО «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» представлены приказы Министерства культуры РФ от 05.02.2016 г. за различными номерами о регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Военный городок. Комплекс зданий военного ведомства», 1910-1913 гг. (Новосибирская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ (л.д.184-246 том 5); список памятников истории и культуры Новосибирской области, находящихся на государственной охране, в который включены спорные объекты; (л.д.2-17 том 6). 

Полный перечень документов по принятию оспариваемого приказа, либо некоторые оригиналы документов, представленных суду в копиях, не сохранился и у ответчика, либо заинтересованных лиц. Истец обратился в суд с настоящим иском спустя 20 лет, когда сроки хранения истекли, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом и отсутствии в этом вины ответчика. Представителем ГАУ НСО НПЦ представлена номенклатура дел на 2006 г. (л.д.219-222 том 4), согласно которой срок хранения документов (входящей и исходящей корреспонденции) составляет 3 года, в связи с чем оригиналы представленных ими в копиях писем не сохранились. 

Последующие, после принятия оспариваемого приказа, действия по государственной охране объектов, издание приказов об утверждении охранных обязательств (том 1), внесение сведений в ЕГРН об объектах как объектах культурного наследия (выписки в томе 1), также подтверждают соблюдение установленного порядка и наличие у объектов статуса объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия. 

Отсутствие паспорта на памятник, о составлении которого указано в п.16 Инструкции 203, не свидетельствует о нарушении порядка принятия оспариваемого акта, и не влечет его недействительность. Историко-культурная ценность объектов нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела и в отсутствие указанного документа. Кроме того, паспорт выдается после включения в реестр (статья 21 Федерального закона №73-ФЗ).

Нарушение годичного срока принятия оспариваемого приказа после поступления документов, предусмотренного ст.19 Федерального закона №73-ФЗ, о чем указано истцом, также не влечет недействительности приказа. 

Являющийся правообладателем на момент принятия оспариваемого приказа орган – Новосибирская КЭЧ в лице его начальника был поставлен в известность о включении спорного объекта в список выявленных объектов историко-культурного наследия Новосибирской области и о составлении учетной документации, что подтверждается письмом Областного государственного учреждения «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области от 13.01.2005 №20 (л.д.126 том 2), иной перепиской на л.д.220-226 том 2. 

Учитывая изложенное, историко-культурную ценность комплекса зданий Военного городка для города Новосибирска и Новосибирской области в целом, их жителей, принципы сохранения и государственной охраны объектов культурного наследия, закрепленные в Федеральном законе №73-ФЗ, а также отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца, отсутствие противоречий оспариваемого акта федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к администрации губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области, Правительству Новосибирской области о признании недействующим постановления администрации Новосибирской области от 27.07.2005 №54 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия, находящихся на территории Новосибирской области» в части объектов культурного наследия - Военный городок. Комплекс зданий военного ведомства, 1910-1913 г.г. Место нахождение: 

<

адрес>, Учебная команда, объект №23; Казарма батальонная, объект № 26; Казарма батальонная, объект № 17; Пулеметная команда, объект № 16; Здание хозяйственного назначения, объект №30; Дом жилой, объект № 28; Дом жилой командира полка, объект № 53; Казарма батальонная, объект №71; Казарма батальонная, объект № 70; Казарма батальонная, объект № 69. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Председательствующий по делу Шумова Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2024 г.