Дело № 1-193/2023 (12301040011000390) 24RS0057-01-2023-001094-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ерёмина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Богачёвой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Прикатова А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Батуевой М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 02.11.2022 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штраф в размер 10 000 руб., штраф оплачен 15.02.2023;

- 23.06.2023 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, с 13.07.2023 состоящего на учете в ФИО3 МКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, по состоянию на 17.10.2023 неотбытый срок составляет 5 месяцев 3 дня ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 02.11.2022, вступившим в законную силу 15.11.2022, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен 15.02.2023. Судимость за совершение указанного преступления не снята и не погашена.

Приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 23.06.2023, вступившим в законную силу 10.07.2023, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, а именно совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 116 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком восемь месяцев. Судимость за совершение указанного преступления не снята и не погашена.

05 августа 2023 года около 14 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 с Потерпевший №1 находились в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошла словестная ссора. В ходе ссоры у ФИО2, имеющего непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве возникших личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, ФИО2 кулаком правой руки умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область правого плеча и два удара ладонью правой руки в область левой щеки и переносицы, причинив, тем самым, последней физическую боль. Затем Потерпевший №1 ушла в зал квартиры, присела на кресло, а ФИО2 подойдя к ней и продолжая реализовывать свой преступный умысел, кулаком правой руки умышлено нанес Потерпевший №1 один удар в теменную область головы, причинив тем самым последней физическую боль. 

В ходе проведенного дознания по уголовному делу, было удовлетворено ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного поддержал, полагал, что требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что требования ст. ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования ст. ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе дознания о том, что 05.08.2023 около 14 часов, находясь в кухне, в ходе словестной ссоры ФИО2 нанес ей кулаком правой руки один удар в область правого плеча и два удара ладонью правой руки в область левой щеки и переносицы, от данных ударов она испытала физическую боль. Затем она ушла в зал и села на кресло, а ФИО2 пошел за ней, и нанес кулаком правой руки один удар по голове, в область макушки, от данного удара она испытала физическую боль (л.д. 28);

- сообщением Потерпевший №1 от 05.08.2023, согласно которого 05.08.2023 по адресу: 

<

адрес> ФИО2 причинил ей телесные повреждения (л.д.6);

- заявлением Потерпевший №1 от 05.08.2023, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который 05.08.2023 около 14 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения (л.д.7);

- сообщением ФИО1 от 05.08.2023, согласно которого 05.08.2023 в 15 часов 25 минут в травматологическое отделение КГБУЗ «Шарыповская ГБ» за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, диагноз: ушиб мягких тканей лица, кровоподтек правого плеча, ушиб волосистой части головы (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2023, согласно которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-12);

- заключением эксперта № от 15.08.2023, согласно которому Потерпевший №1 было причинено повреждение в виде кровоподтека правого плеча, которое не вызвало расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью человека (л.д. 47).

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в зале судебного заседания не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, на учете у врача-психиатра, как следует из материалов уголовного дела он не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 изложенное в описательной части приговора, обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и собранными по уголовному делу, в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении преступления, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем в ходе дознания и судебного заседания заявлено подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания подсудимому отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений в связи с наличием у ФИО2 судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 02.11.2022, поскольку совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, является обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и повторному учету в соответствии со статьей 63 УК РФ не подлежит. 

Суд, также соглашается с позицией государственного обвинения и не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не способствовало совершению ФИО2 преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство и работы, по месту работы характеризуется удовлетворительно, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, установив подсудимому ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Поскольку преступление совершено подсудимым после вынесения приговора Шарыповского городского суда Красноярского края от 23.06.2023, в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по указанному приговору суда. 

Так как ФИО2 осужден к наказанию в виде ограничения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца, установив ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципальных образований: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 23 июня 2023 года, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципальных образований: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Р.М. Еремин