Дело № 2-461/2025

Категория № 2.162

УИД 02RS0001-01-2025-000319-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Е.М.Р. о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к Е.М.Р. о взыскании в порядке регресса ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 79 500 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля HONDA FIT г/н №, ПДД РФ принадлежащего ФИО4 под управлением Е.М.Р. и автомобиля TOYOTA COROLLA с г/н №, принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю ФИО9 причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение Е.М.Р. ПДД РФ. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства виновного в ДТП была застрахована в компании истца, истцом было выплачено ФИО9 страховое возмещение в общей сумме 79 500 рублей. Е.М.Р. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №М1, в результате чего у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО8, ФИО9

В судебном заседании ответчик Е.М.Р. исковые требования признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8 не возражала против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в 

<

адрес> Е.М.Р., управляя транспортным средством HONDA FIT, г/н №, принадлежащим ФИО8, в состоянии алкогольного опьянения, при движении со стороны остановки «ПАТП» в сторону 

<

адрес> на регулируемом перекресте допустил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA с г/н №, принадлежащим ФИО9, под управлением ФИО6 Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами по факту ДТП. 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Е.М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления транспортным средством HONDA FIT, г/н № в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля, HONDA FIT г/н № ФИО8на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (страховой полис ХХХ серии 0207694751 от ДД.ММ.ГГГГ), лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана ФИО8, Е.М.Р. в этот список включен не был, что в соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является самостоятельным основанием возникновения права регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA COROLLA с г/н № ФИО9, на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (страховой полис ХХХ серии 0199446228 от ДД.ММ.ГГГГ), лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО5, и ФИО6

ФИО9 обратилась в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало ДТП страховым случаем, ФИО9 выплачено страховое возмещение в размере 62 700 рублей, что подтверждается реестром о зачислении денежных средств физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с произведенной страховой выплатой, ФИО9 обратилась в страховую компанию с претензией, указав, что она организовала проведение экспертизы, по результатам которой размер причинённого ущерба составил 101 700 рублей.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» поручило ООО «НЭК-ГРУП» проведение экспертизы с целью установить в том числе объем и размер восстановительных расходов, составлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер восстановительных расходов, с учетом износа заменяемых деталей составил 79 500 рублей. 

ФИО9 произведена доплата страхового возмещения в размере 16 800 рублей, что подтверждается реестром о зачислении денежных средств физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом вышеизложенного, поскольку ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, принимая во внимание, что причинитель вреда - ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то исходя из установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм материального права, у страховщика возникло право требования к причинившему вред лицу в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи исковые требования подлежат удовлетворению. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» удовлетворить. 

Взыскать с Е.М.Р., 

<

данные изъяты>), в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 

<

***>) денежные средства в порядке регресса в размере 79 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.