УИД: 28RS0009-01-2021-000537-10

Дело № 2а-391/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка 16 июля 2021 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Адамчуке А.А.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Ивановка административное дело № 2а-391/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, УФССП России по Амурской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в Ивановский районный суд Амурской области с административным иском к ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области об освобождении от исполнительского сбора, в обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда Амурской области от 14 мая 2012 года по делу № А04-848\2012 с него - ИП ФИО1 в пользу ООО «Пограничное» была взыскана сумма в размере 2651 781,37 рубль, в которую вошли: 2615702,86 рубля - сумма предоплаты за недопоставленный товар; 36078,51 рублей - сумма уплаченной госпошлины. Этим же числом был выдан исполнительный лист на сумму 2651781,37 рубль и возбуждено исполнительное производство. Возбужденное исполнительное производство было окончено 26 апреля 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району ФИО4. Однако, 17 мая 2021 года он узнал, что с его банковской карты была удержана сумма в размере 6337,67 рублей. При обращении в отделение Сбербанка ему было указано, что данное удержание произошло на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Ивановскому району ФИО2, возбужденного 26 апреля 2021 года о взыскании исполнительного сбора по оконченному исполнительному производству и второго постановления этого же судебного пристава - исполнителя от 04 мая 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Со ссылкой на положения ст.ст. 218, 219 КАС РФ указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району ФИО2 нарушена ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, которая определяет процедуру возбуждения исполнительного производства, и которая указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено в течение дня должнику. Более того, ст. 24 указанного Федерального закона определены такие процедуры как извещения и вызовы. Со дня возбуждения исполнительного производства ни одного извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ему не поступало. Таким образом, до сегодняшнего дня у него на руках нет как постановления о возбуждении исполнительного производства, так и постановления об обращения взыскания на пенсию, но при устном разговоре с судебным приставом - исполнителем ФИО2, последняя пояснила, что такие постановления имеют место. На основании всего изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 17, 19, 220 КАС РФ первоначально просил признать постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Ивановскому району ФИО2, вынесенное 04 мая 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) незаконным; истребовать с ОСП по Ивановскому району возбужденное исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 02.06.2021, в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав – исполнитель ОСП по ивановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, УФССП России по Амурской области. 

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 21.06.2021, вынесенным в протокольной форме, приняты поступившие от административного истца ФИО1 в судебном заседании уточнения исковых требований: об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3 от 29.11.2019 о взыскании исполнительного сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора. К участию в деле в качестве административных соответчиков в порядке ч.2 ст.221 КАС РФ привлечены: ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области и пристав – исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО3

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 21.06.2021 исполнительное производство № 583119/21/28009 – ИП, возбужденное 26.04.2021 приостановлено до вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 16.07.2021 принят отказ административного истца ФИО1 от административного иска в части требования об оспаривании постановлений судебных приставов – исполнителей от 29.11.2019 и 04.05.2021, производство в этой части прекращено с разъяснением административному истцу последний отказа от иска в части.

В ходе состоявшихся судебных заседаний административный истец ФИО1, с учетом отказа от иска в части, принятого определением Ивановского районного суда Амурской области от 16.07.2021, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что сумма исполнительского сбора для него является значительной, так как с 2013 года он является пенсионером по старости и единственным его источником дохода является пенсия по старости, размер которой составляет 12573,01 рублей. Иных источников дохода он не имеет.

Письменных возражений на административный иск и его уточнения от административных ответчиков и соответчиков не поступило.

Дело рассмотрено судом в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания: административного ответчика ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области и административных соответчиков: судебного пристава – исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, УФССП России по Амурской области, ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району и судебного пристава - исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3. 

Суд, изучив материалы настоящего дела, выслушав мнение административного истца, материалы исполнительных производств № 583119/21/28009-ИП от 26.04.2021 и № 572778/21/28009-ИП от 27.09.2012, проходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 1 ст. 30 указанного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст. 30 указанного закона).

При этом на основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока (ч.1), действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч. 6).

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3 ст. 15 указанного закона).

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор (п.13 ч. 1 ст. 64 указанного закона).

В силу положений ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (с. 112 указанного закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст.112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112).

В силу положений статей 6, 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из материалов исполнительного производства № 572778/21/28009-ИП следует, что оно возбуждено 27.09.2012 постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 в отношении должника – ФИО1 на основании исполнительного листа № А04-848/2012 от 14.05.2012, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу АС № 002721133, вступившем в законную силу 15.06.2012, предметом которого являлось взыскание задолженности – суммы предоплаты за не поставленный товар, госпошлина в размере 2651781,37 рублей в пользу взыскателя ООО «Пограничное».

Кроме того, из постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2012 следует, что должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Из п. 3 указанного постановления следует, что должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным следствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей с должника – гражданина и 5000 рублей с должника – организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава – исполнителя.

Из п. 6 следует, что должник предупреждается, что в соответствии с ч. 1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю было направлено в адрес должника ФИО1 и получено им, что следует из почтового уведомления с идентификатором 67693055021035.

В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом – исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 29.11.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО6 в размере 177129,71 рублей.

На основании заявления представителя взыскателя ООО «Пограничное» - ФИО7, действующего на основании доверенности 28АА 1186077 от 16.12.2020 исполнительное производство № 572778/21/28009-ИП от 27.09.2012, предметом которого являлось взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Пограничное» задолженности имущественного характера в размере 2651781,37 рублей - окончено, исполнительный документ – исполнительный лист № А04-848/2012 от 14.05.2012, выданный Арбитражным судом Амурской области по делу № АС № 002721133 возвращен взыскателю.

Вместе с тем, на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3 от 29.11.2019 в ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области 26.04.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 583119/21/28009-ИП в отношении должника ФИО1, предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере 177129,71 рублей.

30.04.2021, 04.05.2021 и 03.06.2021 постановлениями судебных приставов – исполнителей ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в банках, а также в Пенсионном фонде РФ. По состоянию на 03.06.2021 задолженность по исполнительному производству составляла 168641,81 рублей.

На основании ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 указанного Федерального закона).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, при рассмотрении требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора выяснению подлежат вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.

На основании п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как следует из пояснений административного истца, размер исполнительского сбора для него является значительным, поскольку с 19.04.2013 и бессрочно ФИО1 является пенсионером по старости и размер его ежемесячной пенсии составляет 12573,01 рублей, что подтверждается справкой МИЦ ПФР № 101-21-001-0012-1589 от 05.06.2021. Удержания с пенсии составляют 50 процентов и производятся на основании исполнительного производства № 572778/21/28009-ИП.

Иных источников дохода в виде заработка ФИО1 не имеет, что подтверждается копией его трудовой книжки серии АТ-I №8636618 от 28.06.1993, а также справкой врио. главы администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области ФИО8 № 343 от 12.07.2021, согласно которой ФИО1 личного подсобного хозяйства не имеет (основание похозяйственная книга №54, лицевой счет № 24).

Таким образом, судом установлено, что административный истец ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, размер его пенсии составляет 12573,01 рублей, других источника дохода он не имеет. Учитывая тяжелое материальное положение административного истца ФИО1, взыскание с него исполнительского сбора в размере 177129,71 рублей (по состоянию на 03.06.2021 г. – 168641,81 рублей), фактически лишит ФИО1 возможности к нормальному существованию, в связи суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от обязанности уплатить исполнительский сбор, взысканный на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 от 29.11.2019 по исполнительному производству № 583119/21/28009-ИП от 26.04.2021, возбужденному судебным приставом – исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 по взысканию исполнительского сбора в сумме 177129,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, 

<

...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: Ступникова Н.С.

Мотивированное решение в окончательной форме 

изготовлено – 29.07.2021.

Судья: Ступникова Н.С.