Дело № 2а – 569/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» октября 2023 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А., 

при секретаре Паливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, обратившейся в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, Администрации Пролетарского района Ростовской области в лице Главного архитектора Пролетарского района Ростовской области ФИО3 о признании незаконным уведомления № от 06.06.2023 года, о признании действий администрации Пролетарского городского поселения незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 10.06.2023 года ею получено уведомление Администрации Пролетарского городского поселения, согласно которому в Администрацию Пролетарского городского поселения поступило обращение ФИО4 о возникшей конфликтной ситуации в связи в устройством ФИО1 межевого забора и хозяйственной постройки с нарушениями градостроительных норм и правил.

Согласно Правилам землепользования и застройки Пролетарского городского поселения, утвержденным решением Собрания Депутатов Пролетарского района от 31.03.2017 года №64, земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находится в территориальной зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Расстояние от границы соседнего приквартирного участка до других построек (бани, автостоянки и др.) по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должны быть не менее -1 м. На территориях с застройкой индивидуальными жилыми домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаражи, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Характер ограждения земельных участков по границе с соседним земельным участком необходимо выполнять проветриваемым на высоту не менее 0,5 м. от уровня земли ограждения и высотой не более 2,0 м.

Выявлено, что ФИО1 установлено ограждение высотой 1,97 м. без проветриваемой части от уровня земли ограждения не менее 0,5 м.

Также, ФИО1 проводятся строительные работы по размещению объекта капитального строительства (назначение здание - не установлено) с расстоянием от межевого забора около 10 см.

Выявленные вышеуказанные нарушения недопустимы, что является нарушением правил землепользования и застройки Пролетарского городского поселения.

Следовательно, при размещении зданий, строений и сооружений ФИО1 не соблюдались, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, минимальные противопожарные и санитарно - эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и правила, а также влечет ущемлению законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли объектов капитального строительства.

Для урегулирования и недопущения подобных нарушений, предоставлен 6 -ти месячный срок для устранения нарушений.

Административный истец полагает, что данное уведомление и действия администрации незаконные и необоснованные.

ФИО1 не была уведомлена об обследовании ее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кем и когда производилось обследование, не известно.

Довод администрации Пролетарского городского поселения о том, что ФИО1 нарушены ПЗЗ Пролетарского района не состоятелен.

Так, согласно ст. 58 ПЗЗ Пролетарского района, указано, что высота забора не должна превышать 2 м. Высота забора ФИО1 составляет 1,96 м. Более никаких норм в ПЗЗ не указано.

Так, решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 10.04.2019 года установлена граница земельного участка между домовладениями 

<

адрес>. Ограждение установлено четко по установленной границе.

О каком нарушении водоотведения в уведомлении идет речь не понятно. Администрация Пролетарского городского поселения в своем уведомлении не указывает, чем же именно ФИО1 нарушает право ФИО4

Так, ФИО4 ранее обращалась с иском в суд с требованием об устранении прав собственника. В обоснование иска ссылалась на то, что ФИО1 возведен навес и выведен слив для оттока воды и нарушены нормы водоотведения. ФИО4 обращалась с заявлением в Администрацию Пролетарского городского поселения с заявлением о нарушении пожарных норм возведения навесов. Администрацией Пролетарского городского поселение было направлено уведомление, согласно которого согласно ПЗЗ Пролетарского района размещение навесов должно осуществляется с учетом противопожарных требований и соблюдения нормативной продолжительности инсоляции придомовых территорий и жилых помещений. Устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов, при устройстве навесов минимальный отступ от границы участка -1м. рекомендовано обратиться в суд.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 11 октября 2018 года исковые требования ФИО4 были удовлетворены. Апелляционным определение Ростовского областного суда от 17 января 2019 года решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 11.10.2018 года отменено, в иске ФИО4 отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО4 не представлено доказательств нарушения прав ФИО4 Не представлено доказательств, что навес выполнен с нарушением пожарных норм. В деле имеется заключение эксперта, что никаких нарушений со стороны ФИО1 не имеется.

Довод администрации Пролетарского городского поселения о том, что ФИО1 с нарушением норм возведено здание, назначение которого не установлено с расстоянием от межевого забора менее 10 см., не состоятелен и ничем не подтвержден.

Истец полагает, что в данном случае, Администрацией Пролетарского городского поселения уведомление об обязании ФИО1 устранить неподтвержденные нарушения, является незаконным и необоснованным. А действия администрации Пролетарского городского поселения, выразившиеся в проведении обследования жилого дома и земельного участка без извещения собственника ФИО1 незаконными и необоснованными.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по мотивам и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – администрация Пролетарского района Ростовской области в лице главного архитектора Пролетарского района Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В судебном заседании установлено, что в администрацию Пролетарского городского поселения поступило обращение ФИО4 о возникшей конфликтной ситуации между ею и ФИО1 по устройству последней межевого забора и хозяйственной постройки с нарушениями градостроительных норм и правил.

В ходе проведения проверки по данному обращению было выявлено нарушение ФИО1 правил землепользования и застройки Пролетарского городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца Администрацией Пролетарского городского поселения направлено уведомление об устранении выявленных нарушений, в котором предоставлен 6-ти месячный срок для устранения выявленных нарушений.

Судом установлено, что согласно соглашению от 30.12.2019 № 4 полномочия по разработке и утверждению генерального плана Пролетарского городского поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генерального плана поселения документации по планировке территории, внесению изменений в градостроительную документацию, утверждению местных нормативов градостроительного проектирования поселения Администрацией Пролетарского городского поселения переданы Администрации Пролетарского района.

На основании переданных полномочий сектор архитектуры и градостроительства Администрации Пролетарского района осуществляет подготовку заключений на основании утвержденных генерального плана и Правил землепользования и застройки Пролетарского городского поселения о соответствии формируемого земельного участка, а именно цели дальнейшего использования, параметров в соответствии с градостроительным регламентом документам территориального планирования и градостроительного зонирования.

В соответствии с положениями ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения.

Согласно положениям ч. 3 ст. 9, ч.ч. 9 и 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Из системного толкования положений п.п. 2, 5, 6, 7 и 8 ст. 1, ч. 15 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

В соответствии с Градостроительным и Земельным кодексами Российской Федерации назначение земельных участков определяется по функциональному и территориальному делению. Функциональное назначение земельных участков определяется генеральными планами, в том числе генеральным планом Пролетарского городского поселения.

Территориальное назначение определяется на основании правил землепользования и застройки, в том числе правилами землепользования и застройки Пролетарского городского поселения, утвержденными решением Собрания депутатов Пролетарского района Ростовской области от 31.03.2017 №64.

Правила землепользования и застройки должны соответствовать генеральному плану, то есть, расположение территориальных зон в правилах землепользования и застройки должны соответствовать расположению функциональных зон генеральных планах.

Внесение изменений в правила землепользования и застройки должно не противоречить генеральному плану.

Согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительным кодексом Российской Федерации (части 4, 6 статьи 36) определены территории, где зонирование не является способом определения разрешенного использования земельных участков.

Отнесение земельных участков к определенным территориальным зонам и правовой режим использования земельных участков в составе таких зон, виды использования земельных участков определяются генеральным планом. В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.

Любой вид разрешенного использования выбирается лицом, которому принадлежит земельный участок самостоятельно без дополнительных разрешений и процедуры согласования. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (части 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вид разрешенного использования земель определяется нормативными актами территориального зонирования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1, частью 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, устанавливающим территориальные зоны, включающим в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, а в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых Правил).

Судом достоверно установлено, что согласно утвержденным генеральным планом и Правилам землепользования и застройки Пролетарского городского поселения земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в территориальной зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

В градостроительном регламенте территориальной зоны Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами Правил землепользования и застройки Пролетарского городского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Пролетарского района от 31.03.2017 года №64 предусмотрено следующее:

- расстояние от границы соседнего приквартирного участка до других построек (бани, автостоянки и др.) по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должны быть не менее - 1 м.;

- на территориях с застройкой индивидуальными жилыми домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаражи, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

- ограждение земельных участков по границе с соседним земельным участком необходимо выполнять проветриваемым на высоту не менее 0,5 м. от уровня земли ограждения и высотой не более 2,0 м.

Судом установлено, что ФИО1 возведено ограждение высотой 1,97 м. без проветриваемой части от уровня земли ограждения не менее 0,5 м.

Также, ФИО1 проводятся строительные работы по размещению объекта капитального строительства (назначение здание - не установлено) с расстоянием от межевого забора около 10 см.

Указанные нарушения, выявленные администрацией Пролетарского городского поселения, являются нарушением правил землепользования и застройки Пролетарского городского поселения.

Следовательно, при размещении зданий, строений и сооружений ФИО1 не соблюдались, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, минимальные противопожарные и санитарно - эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и правила, а также влечет ущемлению законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли объектов капитального строительства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом уведомление № от 06.06.2023 года вынесено администрацией обоснованно и правовых оснований для признания его незаконным, не имеется.

Факт не извещения администрацией ФИО1 при проведении обследования принадлежащего ей жилого дома и земельного участка также не свидетельствует о незаконности действий администрации, поскольку для выявления нарушений относительно расположения межевого забора и ограждения земельного участка не требуется непосредственное обследование указанных сооружений со стороны жилого дома и земельного участка административного истца, так как данные нарушения, возможно усмотреть и со стороны домовладения ФИО4

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1, обратившейся в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области о признании незаконным уведомления № от 06.06.2023 года, о признании действий администрации Пролетарского городского поселения незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: