Дело № 1-160/2025

УИД: 22RS0012-01-2025-001037-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 19 сентября 2025 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В., 

с участием государственного обвинителя Никитиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение № 1798 

и ордер № 6964,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 июля 2024 года постановлением Мирового судьи судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края, вступившем в законную силу 09.08.2024 г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 50 минут, у ФИО1 находящегося в точно не установленном дознанием месте 

<

адрес>, в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Лексус RX350» государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в точно не установленном дознанием месте в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, что является лицом, привлеченным к административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «Лексус RX350» государственный регистрационный знак №, и, заведя двигатель, стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>. Около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 двигался на автомобиле «Лексус R350X» государственный регистрационный знак Х8480 022, в 

<

адрес> по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 21 час 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии со ст.27.12. КоАП РФ ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что он в личном пользовании имеет автомобиль «Лексус RX350» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль оформлен на имя ФИО3, его родственника. Тот разрешал ему доступ к данному автомобилю, в связи с чем, в случае особой необходимости, он брал данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он управлял автомобилем «Лексус RX350» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, и был задержан сотрудниками полиции, от прохождения освидетельствования отказался, за что 29 июля 2024 года постановлением Мирового судьи судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края, вступившем в законную силу 09.08.2024 г, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, и было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Данное наказание отбыл в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут он поехал на АЗС, чтобы купить газовый баллон, ехал по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, чтобы в магазине снять деньги. Около 20 часов 50 минут, на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. После остановки подошёл сотрудник полиции и попросил предоставить документы на право управления автомобилем и на автомобиль. Документов на автомобиль не было, также как и документов на право управления автомобилем. Сотрудник заметил, что у него имеются признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. После этого ему предложили сесть в служебный автомобиль и проехать в ОВД, для проверки личности и составления документов, он согласился. Находясь в ОВД, сотрудник ДПС пояснил, что будет проводится видео фиксация. Также были разъяснения права и обязанности, и ст. 51 Конституции РФ, правила проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения освидетельствования на месте он отказался. После этого инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он также отказался, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все составленные протоколы были составлены в его присутствии, заверены подписями сотрудников ГИБДД и его подписью лично. Автомобиль, которым он управлял, был задержан и направлен на специализированную стоянку. В настоящее время подтверждаю, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Лексус RX350» государственный регистрационный знак № свою вину признает полностью, в содеянном, раскаивается. Дополнил, что в настоящее время в автомобиле находится баллон с остатками газа, предполагает, что при длительном хранении в автомобиле может произойти взрыв газа с последующим пожаром. Просит вернуть автомобиль и газовый баллон. (том 1, л.д.24-26)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами: Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края от 29 июля 2024 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушение предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу 09.08.2024 г. (том 1, л.д.10-11)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут, он заступил на службу по безопасности дорожного движения в 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции ФИО7 Около 20 часов 50 минут на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «Лексус RX350» г.р.з №, под управлением ФИО1 для проверки водителя на предмет управления автомобилем в состоянии опьянения. В ходе общения с водителем и проверки его документов, было выявлено, что ФИО1 не имеет права управления ТС, а также ранее подвергался административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 было предложено сесть в служебный автомобиль, и проехать в ОВД для установления личности, проверки по учётным базам ОВД и для составления документов. ФИО1 согласился. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. Находясь в ОВД ему было разъяснено, что для фиксации данного нарушения будет использовано техническое средство, видеокамера JVC, он с видеосъемкой также согласился. После чего ему были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, правила проведения освидетельствования. После чего, в 21 час 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем был составлен протокол. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и, в 21 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено проехать в СЦРБ для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он также отказался. В дальнейшем автомобиль «Лексус RX350» г.р.з №, был направлен для хранения на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. При проверке личности по данным ФИС-М было установлено, что ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию, за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, следовательно, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт для регистрации в КУСП (том 1, л.д. 17-18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. Изъят автомобиль «Лексус RX350» г.р.з. №. Автомобиль помещен на специализированную стоянку по 

<

адрес> (том 1, л.д.12-15)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен: автомобиль марки «Лексус RX350» государственный регистрационный знак №, черного цвета. На момент осмотра на автомобиле повреждений не имеется. Имеются незначительные повреждения в виде повреждения ЛКП по всему кузову ТС (том 1, л.д.27-29)

Протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ В графе «составил протокол о том, что гражданин» имеется запись ФИО1, в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «отказываюсь» и подпись. Также был осмотрен DVD-диск, просмотрен видеофайл. ФИО1 предупреждают о том, что ведется видеозапись. Далее сотрудник оглашает выявленные у ФИО1, признаки опьянения, ему разъясняются его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, правила проведения освидетельствования. Затем ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством, о чем составляется протокол, копия которого ему вручается. ФИО1 предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», однако он отказывается пройти освидетельствование. После чего ему предлагается пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он также отказывается. (том 1, л.д.30-33)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты ФИО1 был отстранен от управления автомобилем (том 1, л.д.35)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д.36).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Виновность ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств. Свидетель №1 При этом показания свидетеля Свидетель №1 последовательны, логичны, подробны, согласуются с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями самого ФИО1 и письменными доказательствами по делу. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя. 

Представленные суду доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства по делу, в частности, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от его прохождения. Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против общественной безопасности. Как личность подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МВД России «Славгородский» характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 73), не судим (том 1, л.д. 55), непогашенных административных взысканий не имеет (том 1, л.д. 59), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозами «наркомания» и «пагубное употребление алкоголя», осуществляет уход за престарелой матерью (том 1, л.д. 67-70), которая, согласно справке, выданной Славгородской ЦРБ, страдает деменцией и нуждается в уходе (том 1, л.д. 66).

Согласно заключению судебной комплексной нарколого-психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает смешанное расстройство личности (по MKE-10FF61). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования: склонность к демонстративным формам реагирования, неустойчивое настроение, при сохранности критических и прогностических способностей. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него и других лиц, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишают испытуемого, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может самостоятельно осуществлять свою защиту на предварительном следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая уровень психического развития, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На основании вышеизложенного комиссия врачей психиатров, нарколога пришла к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Пагубное употребление. В лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства (том 1, л.д.39-41).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит. Суд не усматривает активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку последним информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, представлено не было.

Так, в судебном заседании установлено, что совершенное ФИО1 преступление выявлено сотрудниками полиции в результате остановки автомобиля, он был отстранен от управления им. При этом, до указанного времени сам подсудимый не совершил каких-либо действий, направленных на пресечение преступления. В последующем при проведении производства расследования каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления. Что касается активного участия в следственных действиях, то как следует из материалов уголовного дела, подсудимый дал признательные показания, что учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. Иных активных действий им не совершалось. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, условия жизни его и семьи, состояние здоровья, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа с применением рассрочки выплаты. 

При определении суммы штрафа, суд в соответствии с ч. 3 статьи 46 УК РФ принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно имеющимся в деле документам, автомобиль «Лексус РХ 350» регистрационный государственный знак № принадлежит ФИО3. Таким образом, оснований для конфискации указанного транспортного средства не имеется. Учитывая изложенное, автомобиль следует возвратить собственнику.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафов в доход государства в сумме 200 000 руб. с рассрочкой выплаты на 20 месяцев, то есть с уплатой по 10 000 руб. ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с видеозаписью – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль «Лексус RX350» г.р.з №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить собственнику ФИО3. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий О.А. Филиппова