Дело № 2-576/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 27 марта 2017 года 

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму 193 000,00 рублей, что подтверждается Распиской в получении денежных средств в качестве займа. Согласно данной расписке, написанной ответчицей собственноручно, ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ФИО3 денежные средства в размере 193 000,00 рублей в указанный в расписке срок не возвратила. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени со ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения по делу составила: 193 000 рублей * (10% ключевая ставка на дату с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время / 365= 0,03% в день)=57,90 рублей в день 

Таким образом, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 193 000,00 рублей, размер процентов за пользование денежными средствами в размере 57,90 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу. А также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5060 рублей и составление искового заявления в размере 1500,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ранее заявленные исковые требования уточнил, суду пояснил, что договор займа с ответчицей оформлялся распиской. ФИО2 получила от него сумму в размере 193 000 рублей. Возврат денежных средств по условиям договора займа должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Летом 2016 года ответчик вернула ему часть долга в размере 32 500 рублей. В связи с чем сумма основного долга, с учетом возращенной части, на сегодняшний день составила 160 500 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчицы сумму основного долга, исходя из данной суммы взыскать размер процентов на дату вынесения решения и размер госпошлины.

Ответчица ФИО2 иск признала частично. Суду пояснила, что денежные средства в размере 193 000,00 рублей по договору займа действительно получила от истца. Обязалась возвратить сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако всю сумму должна возвратить не смогла. Летом 2016 года вернула истцу часть долга в размере 32 500 рублей. Оставшуюся часть долга не вернула.

Выслушав позицию сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В подтверждение доводов иска, истцом ФИО1 представлена суду Расписка в получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Заемщик – ФИО2 получила от Займодавца – ФИО1 денежную сумму в размере 193 000 рублей. Стороны договорились, что указанная сумма будет возвращена ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Анализ представленной Расписки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства в сумме 193 000 рублей, обязалась их вернуть в определенной сумме и в определенный срок, согласно условиям, указанным в Расписке (л.д.16). 

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 - Займодавцем и ФИО2 - Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей форме был заключен договор займа, так как между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме займа, сроке его возврата, и денежные средства, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ были фактически переданы заемщику. Как следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании, ответчик летом 2016 года возвратила истцу часть долга в размере 32 500 рублей. Однако до настоящего времени оставшуюся часть долга по расписке не вернула. Следовательно, оставшаяся сумма долга составила 160 500,00 рублей. Данный факт сторонами не оспорен.

Сторона ответчика, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны по делу доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, либо в обоснование своих возражений, не представила суду допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы займа и процентов по договору. Таким образом, долг ответчика перед истцом по долговому обязательству – расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 160 500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить только лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа. В силу ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Судом установлено, что представленный истцом суду долговой документ – подлинник Расписки в получении денежных средств в качестве займа не содержит каких-либо надписей о возврате долга, как и не содержит расписки кредитора о погашении долгового обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско- правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В данном случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора –юридического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расписке истец ФИО1 свои обязательства выполнил полностью, своевременно передав ответчику сумму в размере 193 000 рублей. 

Ответчиком летом 2016 года часть долга в размере 32 500,00 рублей была возвращена. Оставшаяся часть долга в размере 160 500,00 рублей до настоящего времени не возвращена, следовательно ответчиком в одностороннем порядке было допущено нарушение условий договора займа. Таким образом, истцом правомерно заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом того, что период просрочки денежного обязательства исчисляется после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, то в этом случае дожжен быть применен следующий расчет – если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на основании п.1 ст.395 ГК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты».

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 737,43 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относят и расходы на оплату услуг представителя. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чека-ордера 

<

...> от 27.02.2017г., 

<

...> от 13.02.2017г. ФИО1 оплачена государственная пошлина в связи с подачей иска в суд в размере 5 060,00 рублей (л.д.3-4).

Квитанция серии АП 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату ФИО1 услуг адвокату за составление искового заявления в размере 1 50,00 рублей (л.д.8)

Давая оценку представленным доказательствам, указанным требованиям закона, суд приходит к выводу, что ФИО1 представлены доказательства несения судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

В связи с тем, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, а также уплачены услуги по составлению иска в суд, суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> Кемеровской области

-задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 500,00 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей; 

-проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3 737(три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 43 копейки;

-судебные расходы в размере 5 984 (пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 75 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2017 года.

Председательствующий судья А.А.Шлыков