УИД 16RS0043-01-2025-000128-90

дело №2-1504/2025

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП К.Н. ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к А.Н. ФИО6 (далее по тексту ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ООО «Азнакай соте», ... (ИНН ...) признано несостоятельным (банкротом) и открыта в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Азнакай соте» утвержден ФИО6.

... (дата объявления резолютивной части определения ...) определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-103 80/2021 признаны недействительными сделками:

договор купли-продажи транспортного средства ... от ..., заключенный между ООО «Азнакай соте» и ФИО6;

договор купли-продажи транспортного средства ... от ..., заключенный между ООО «Азнакай соте» и А.Н. ФИО6;

договор купли-продажи транспортного средства ... от ..., заключенный между ООО «Азнакай соте» и А.Н. ФИО6.

Применены последствия недействительности сделок. Взысканы с А.Н. ФИО6 в конкурсную массу ООО «Азнакай соте» денежные средства в размере 741 933 рублей.

... определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №... отказано А.Н. ФИО6 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, возвращена апелляционная жалоба А.Н. ФИО6 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... заявителю.

... между ИП К.Н. ФИО1 (цедент) и ООО «Азнакай соте», ... (ИНН 

<

***>, ОГ"РН 1171690127355, адрес: 420111, ..., помещение 1026), в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №... (цессионарий) заключен договор ... уступки прав требования (цессии) по которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объёме права (требования), принадлежащие должнику.

Вышеуказанный договор уступки требования заключен на основании результатов электронных торгов ... лот ... право требования к А.Н. ФИО6 номинальная стоимость 741 933 рубля проводимых на электронной торговой площадке размещенной в сети Интернет по адресу https://bankrot.cdtrf.ru/, где победителем торгов признана ИП К.Н. ФИО1, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов ... от ....

... (резолютивная часть определения оглашена - ...) определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10380/2021 произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя - ООО «Азнакай соте» на правопреемника - ИП К.Н. ФИО1 по определению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10380/2021 от ... (дата объявления резолютивной части определения ...) о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с А.Н. ФИО6 денежных средств в размере 741 933 рубля.

... по исполнительному листу Исполнительный лист ФС ... от ... от службы судебных приставов поступил платеж в размере 741 933 рубля, основной долг погашен полностью.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... (... понедельник) по ... (дата оплаты основного долга) составляет 175 360,32 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 175 360 рублей 32 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 261 рубль. 

Истец ИП К.Н. ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 ФИО6 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется положение пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10380/2021 от ... признаны недействительными сделки:

договор купли-продажи транспортного средства ... от ..., заключенный между ООО «Азнакай соте» и ФИО6;

договор купли-продажи транспортного средства ... от ..., заключенный между ООО «Азнакай соте» и А.Н. ФИО6;

договор купли-продажи транспортного средства ... от ..., заключенный между ООО «Азнакай соте» и А.Н. ФИО6.

Применены последствия недействительности сделок. Взысканы с А.Н. ФИО6 в конкурсную массу ООО «Азнакай соте» денежные средства в размере 741 933 рублей.... определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-103 80/2021 отказано А.Н. ФИО6 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, возвращена апелляционная жалоба А.Н. ФИО6 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... заявителю.

... между ИП К.Н. ФИО1 (цедент) и ООО «Азнакай соте», ... (ИНН 

<

***>, ОГ"РН 1171690127355, адрес: 420111, ..., помещение 1026), в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №... (цессионарий) заключен договор ... уступки прав требования (цессии) по которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объёме права (требования), принадлежащие должнику.

Вышеуказанный договор уступки требования заключен на основании результатов электронных торгов ... лот ... право требования к А.Н. ФИО6 номинальная стоимость 741 933 рубля проводимых на электронной торговой площадке размещенной в сети Интернет по адресу https://bankrot.cdtrf.ru/, где победителем торгов признана ИП К.Н. ФИО1, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов ... от ....

... (резолютивная часть определения оглашена - ...) определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10380/2021 произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя - ООО «Азнакай соте» на правопреемника - ИП К.Н. ФИО1 по определению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10380/2021 от ... (дата объявления резолютивной части определения ...) о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с А.Н. ФИО6 денежных средств в размере 741 933 рубля.

... по исполнительному листу Исполнительный лист ФС ... от ... от службы судебных приставов поступил платеж в размере 741 933 рубля, основной долг погашен полностью.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 175 360 рублей 32 копейки.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

741 933

11.10.2022

23.07.2023

286

7,50%

365

43 601,27

741 933

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

3 801,14

741 933

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

8 293,39

741 933

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

11 098,50

741 933

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

14 940,29

741 933

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

4 553,23

741 933

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

68 111,88

741 933

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

17 879,37

741 933

16.09.2024

23.09.2024

8

19%

366

3 081,25

Итого:

714

12,10%

175 360,32

Суд проверил расчет истца, соглашается с ним и признает его верным.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик доказательств, порочащих расчет истца, в материалы дела не представил, равно, как и не представил собственный расчет. 

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 261 рубль 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (... года рождения, уроженец ...; ИНН ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 175 360 рублей 32 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 261 рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская