55RS0003-01-2024-002612-72

12401520053000274

1-430/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В., помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственных обвинителей Крюковой Ю.С., Рахимова Н.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Карпычевой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый,

по настоящему уголовному делу имеющий меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

24.03.2024 в период времени с 01 час. 35 мин до 01 час. 56 мин., ФИО1, находясь по 

<

адрес>, реализуя возникший у него умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Iрhone12», через Интернет-приложение «

<

данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом в интернет - магазине «

<

данные изъяты>» о приобретении наркотического средства, которое оплатил переводом, получив на указанный телефон сообщение с адресом местонахождения наркотического средства.

В тот же день около 09 час. 40 мин. ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел путем извлечения из тайника-закладки, расположенного на участке местности в 

<

адрес>, имеющем координаты №, №, где проходит теплотрасса, в начале компенсатора под отводом, на котором имеется надпись в виде цифры «№», где на земле расположен фрагмент руберойда, на котором указана точка красного цвета, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,86 г., то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе примерно до 10 часов 00 минут этого же дня, когда находясь около 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, которыми данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведенного около указанного выше дома в период времени с 10 час. 46 мин. до 10 час. 50 мин. того же дня.

На основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) отнесено к наркотическим средствам и включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,86 г., является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Карпычева Т.К. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Крюкова Ю.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме дознания по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 32.1 УПК РФ. Возражения от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против продолжения производства по уголовному делу с применением указанного выше порядка в судебном заседании не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- показаниями свидетеля В.А.В., являющегося инспектором 1 мобильного взвода 2 батальона полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску, который показал, что 24.03.2024 около 10 час. 00 мин. при несении службы по охране общественного порядка в составе наряда патрулирования №, совместно с полицейским мобильного батальона № полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску Д.А.Ю., следуя по маршруту патрулирования около 

<

адрес>, заметили мужчину, схожего по приметам с мужчиной, ранее совершившим преступление на территории обслуживания ОП № УМВД России по г. Омску. В связи с имеющейся ориентировкой было принято решение остановить данного гражданина для проверки его по данной ориентировке, подойдя к нему объяснили причину остановки, данный гражданин отказался предоставлять документы, представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее было принято решение о доставлении его в ОП № УМВД России по г. Омску для установления личности и проверки на причастность к совершенному преступлению. В целях обеспечения безопасности при доставлении данного лица ими принято решение провести личный досмотр ФИО1, перед проведением которого, всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, далее в период времени с 10 часов 46 минут до 10 часов 50 минут в районе 

<

адрес> им проведен личный досмотр задержанного. В ходе проведенного личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят один изолированный сверток клейкой ленты синего цвета, внутри которого обнаружен пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полоской красного цвета на горловине, в котором находился пакетик из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полоской красного цвета на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета. Содержимое пакетика демонстрировалось приглашенным понятым, затем обнаруженный полимерный пакет с содержимым был изъят и упакован в бумажный пакет, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего досмотра ФИО1 в правом кармане его брюк обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 12», который не упаковывался. По результатам составлен протокол личного досмотра, который все подписали, замечаний от участвующих лиц не поступило. Ход личного досмотра фиксировался с помощью мобильного телефона «Инфиникс» (л.д. 52-56).

- показаниями свидетеля Д.А.Ю., который дал показания по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля В.А.В. (л.д. 57-61).

- показаниями свидетеля Г.А.В., который показал, что около 10 часов 40 минут 24.03.2024 совместно с другим мужчиной, после разъяснения процессуальных прав, участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего в левом наружном кармане куртки, надетой на нем был обнаружен изолированный сверток клейкой ленты синего цвета, внутри которого обнаружен пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полоской красного цвета на горловине, в котором находился пакетик из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полоской красного цвета на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета. После чего данное вещество было им продемонстрировано, затем изъято и вместе с упаковкой упаковано в пустой бумажный пакет, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Далее, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане брюк обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 12» в чехле темно-зеленого цвета, который не упаковывался. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступило. Ход личного досмотра ФИО1 фиксировался вторым сотрудником полиции на камеру мобильного телефона (л.д. 47-51).

- рапортом инспектора 1 мобильного взвода 2 батальона полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску В.А.В. от 24.03.2024, согласно которому 24.03.2024 около 10 час. 00 мин., находясь на маршруте патрулирования № около 

<

адрес> задержан ФИО1, в ходе проведения личного досмотра которого в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят один сверток, оклеенный изолентой синего цвета, внутри которого обнаружен пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полоской красного цвета на горловине, в котором находился второй бесцветный полимерный пакетик с застежкой и полоской красного цвета на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета, данное вещество упаковано в бумажный пакет, опечатанный оттиском печати. В правом наружном кармане брюк, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 12» в корпусе темно-синего цвета, который не упаковывался (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 24.03.2024, согласно которому 24.03.2024 в период времени с 10 час. 46 мин. до 10 час. 50 мин. на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, произведен личный досмотр задержанного ФИО1, у которого в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят один сверток, оклеенный изолентой синего цвета, внутри которого обнаружен пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полоской красного цвета на горловине, в котором находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой и полоской красного цвета на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета, который упакован в бумажный пакет, опечатан оттиском печати. Также в правом наружном кармане брюк, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 12» в корпусе темно-синего цвета, который не упаковывался (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>, где сотрудниками полиции был задержан ФИО1 и проведен его личный досмотр, зафиксирована обстановка (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката Карпычевой Т.К., осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, имеющий координаты №, № у теплотрассы под отводом на котором имеется надпись в виде цифры «№». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в указанном месте он приобрел 24.03.2024 наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления путем поднятия из тайника-закладки (л.д. 96-98); 

- заключением эксперта № от 25.03.2024, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,86 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2024, согласно которому осмотрены CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 24.03.2024, сотовый телефон «iPhone 12» в корпусе темно - синего цвета, с сим-картой оператора «Tele2», силиконовый чехол зеленого цвета, изъятые 24.03.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона обнаружено наличие приложения «

<

данные изъяты>», при просмотре папки «Контакты» обнаружена переписка с контактом «

<

данные изъяты>» от 24.03.2024, в которой имеется прайс-лист с различными наименованиями наркотических средств, а также выбор места получения заказа. При открытии мобильного приложения «

<

данные изъяты>», пройдя в «Историю операций» обнаружен платеж от 24.03.2024 на сумму 3317 рублей. Участвующий в осмотре мобильного телефона ФИО1, в присутствии защитника-адвоката Карпычевой Т.К., подтвердил, что данный платеж совершен им в счет оплаты наркотического средства «мефедрон», ошибочно перевел данную сумму, тогда как оплатить должен был 3315 рублей, переписку по приобретению наркотического средства 24.03.2024 вел через данный мобильный телефон, в указанный день заказывал наркотическое вещество через интернет-магазин «

<

данные изъяты>» (л.д. 83-86), данные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 95), диск хранится в материалах уголовного дела (л.д. 94); 

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2024, согласно которому осмотрено наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,84 г., две бирки, бумажный конверт, пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полоской красного цвета на горловине, в котором находился пакетик из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полоской красного цвета на горловине, клейкая лента синего цвета, упакованный в полимерный пакет (упаковка эксперта) из бесцветной полимерной пленки, оклеенный бумажной биркой с сопроводительными надписями: № у/д, дата, адрес изъятия, ФИО подозреваемого, перечень вещ. доказательств и опечатан оттиском печати «№ УМВД России по г. Омску» (л.д. 33-35), которые помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (л.д. 41).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО1 (л.д. 67-73), суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 ранее не судим, вину в совершении инкриминированного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, работает, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Омску характеризуется в целом положительно, соседями и месту работы - исключительно положительно. Помимо этого, суд также принимает во внимание данные о неудовлетворительном состоянии здоровья близких родственников подсудимого (престарелого дедушки), осуществление ухода за ним и оказание ему материальной помощи. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении пароля для доступа к мобильному телефону, сообщении правоохранительным органам информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в правдивых и подробных показаниях по обстоятельствам преступления, которые органом дознания в последующем были использованы в процессе доказывания и положены в основу предъявленного обвинения, участие подсудимого в благотворительности и его молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников (престарелого дедушки), за котором им осуществляется уход и оказывается материальная помощь, а равно приведенные выше положительные данные о личности подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, исключительно положительных данных о личности ФИО1, его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наименее строгого вида наказания в виде штрафа за указанное преступление. В этой связи, суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказания. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него возможности осуществлять трудовую деятельность, иметь от этого достаточно высокий доход.

С учетом вида назначаемого наказания, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не рассматривает вопрос о применении части 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 1 ст. 228 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении № 2257-О от 26.10.2017, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности. 

Рассматривая ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд принимает во внимание, что преступление, инкриминированное подсудимому, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Принятые меры, направленные ФИО1 на заглаживание вреда, выразившиеся в перечислении денежных средств на счета благотворительных организаций, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения, вопреки доводам защиты, не являются достаточными для того, чтобы прийти к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. При этом, суд отмечает, что перечисление денежных средств в благотворительные организации само по себе не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления. 

Факт признания вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики подсудимого не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают достаточных оснований считать, что ФИО1 полностью загладил вред, причиненный преступлением обществу и государству в сфере здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Изъятое из незаконного оборота наркотическое средство надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по другому уголовному делу по факту сбыта подсудимому изъятого у последнего наркотического средства.

Изъятый мобильный телефон «iPhone 12» в корпусе темно - синего цвета, с сим-картой оператора «Tele2», следующие с материалами уголовного дела, надлежит передать и хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по г. Омску до принятия итогового решения по уголовному делу по факту сбыта ФИО1 изъятого у последнего наркотического средства.

Решение по другим вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с 

<

***>), Банк получателя: Отделение Омск, ИНН 

<

***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, р/с 

<

***>, корреспондентский счет 40102810245370000044, БИК 045209001, КБК 18811603125019000140, УИН 18855524018040002741, УИН2 18875524048040002746.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,84г. и его упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску, - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску до принятия итогового решения по другому уголовному делу по факту сбыта ФИО1 изъятого у последнего наркотического средства;

- CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 24.03.2024, находящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «iPhone 12» в корпусе темно - синего цвета, с сим-картой оператора «Tele2», следующие с материалами уголовного дела, передать и хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г. Омску до принятия итогового решения по уголовному делу по факту сбыта ФИО1 изъятого у последнего наркотического средства;

- силиконовый чехол зеленого цвета, следующий с материалами уголовного дела, - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья А.Р. Русинова