дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Сосновка 21 декабря 2017 года 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Г.Б.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района А.В.

Подсудимых А.В. и А.Е., 

Защитников: – адвоката К.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

- адвоката В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

При секретаре Щербаковой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, корп. «б», 

<

адрес>, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ «ИК-4» УФСИН России по 

<

адрес> (начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ), гражданина РФ, образование н/высшее, холостого, временно не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 15 лет лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 10 УК РФ снижен срок наказания до 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 10 УК РФ снижен срок наказания до 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст.162 (три эпизода) УК РФ ч.3 ст. 69 УК РФ на 5 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ,

- А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, временно не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 226 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ снижен срок наказания до 8 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый А.В., отбывая наказание в исправительной колонии строгого режима, совершил покушение на побег из места лишения свободы, а подсудимый А.Е. совершил пособничество в покушении на побег из места лишения свободы отбывающему наказанию А.В..

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 2 ст.162 (три эпизода), ч. 3 ст. 69 на 5 лет лишения свободы и по правилам ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Отбывая наказание, подсудимый А.В. решил совершить побег из мест лишения свободы. 

Оказать содействие ему в совершении побега, предложил находящемуся на свободе А.Е., о чем сообщил последнему ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи и дал соответствующие указания о деталях преступления.

Подсудимый А.Е. с предложением А.В. согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ А.Е. под видом и по паспорту брата А.В. – А.В., оказывая содействие осужденному А.В. в побеге из мест лишения свободы, действуя в интересах осужденного, предварительно надев на себя парик и очки, прибыл на длительное свидание к осужденному А.В. на территорию ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по 

<

адрес>., как брат осужденного - А.В.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное оставление территории места лишения свободы, подсудимый А.В., находясь в комнате длительных свиданий исправительной колонии, около 22 часов, предложил за денежное вознаграждение А.Е. исполнить его (подсудимого) роль, как осужденного, а последний под видом больного А.В. должен был покинуть территорию исправительного учреждения. Подсудимый А.В. обменялся одеждой с А.Е., одел парик и очки, выдав себя за младшего брата А.В., стал имитировать обострение болезни «сахарного диабета». В это время подсудимый А.Е., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на оказание содействия А.В., от имени подсудимого позвонил на пост исправительной колонии и сообщил, что у А.В. ухудшилось состояние здоровья и ему необходима медицинская помощь. По приезду медицинских работников, осужденный, выдавая себя за своего младшего брата, сообщил им, что у него повысился сахар в крови и ему необходима инъекция инсулина. Поскольку инсулина с собой у медицинских работников не было, они поставили вопрос перед администрацией колонии о том, что А.В., которым в действительности был подсудимый А.В., необходимо покинуть территорию колонии для оказания медицинской помощи. На выходе с территории исправительной колонии, при прохождении контроля А.В. под видом своего младшего брата – А.В., сотрудниками исправительной колонии был выявлен факт несоответствия личности прибывшего на длительное свидание - А.В., которым в действительности оказался подсудимый - А.В.. 

Подсудимые А.В. и А.Е. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были изобличены сотрудниками исправительной колонии.

В судебном заседании подсудимые А.В. и А.Е. заявили суду, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые полностью признали свою вину по предъявленному обвинению и согласились с ним. На применение особого порядка судебного разбирательства дал согласие государственный обвинитель.

Защитники адвокат В.М. поддержал ходатайство подсудимого А.Е., адвокат К.С. поддержал ходатайство подсудимого А.В. и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые А.В. и А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ, как покушение на побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Действия подсудимого А.Е. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ, как пособничество в совершении покушения на побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

При определении вида и меры наказания А.В. и А.Е. суд учитывает все обстоятельства дела и личность подсудимых: А.В. по месту отбывания наказания, а А.Е. по месту жительства характеризуются положительно, общественную опасность и тяжесть содеянного, в качестве смягчающих обстоятельств – признание вины, деятельное раскаяние, у подсудимого А.В.-пенсионный возраст родителей, состояние здоровья отца, так как суд доверяет заявлению подсудимого об этом.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает у подсудимого А.В. и А.Е. явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ, у подсудимых является рецидив преступлений. 

На учете у врача нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельств, влекущих освобождение их от уголовной ответственности по правилам ст.ст. 75-78 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного А.Е., суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ применяет условное осуждение.

При этом с учетом вышеизложенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого А.В. после совершения преступления, в период предварительного расследования и в настоящее время, данные о его личности, суд считает, что исправление подсудимого А.В. возможно только в изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

Наказание подсудимый должен отбывать согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств содеянного и степени общественной опасности, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>. 

Взять А.В. под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.313 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В течение испытательного срока А.Е. не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления органов, исполняющих наказание и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания.

Меру пресечения в отношении осужденного А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: парик черного цвета, очки с пластмассовой оправой черного цвета, которые хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сосновский районный суд в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Б.Глазкова