Дело № 2-173/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А., с участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации г. Чебоксары о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о границах земельных участков,

установил:

ФИО3 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО4, администрации г. Чебоксары о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО4, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3, и внесении изменений в сведения о смежной границе земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости на основании координат, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и внесении изменений в сведения о границах земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости, определив его координаты в соответствии с данными, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что в Калининском районном суде г.Чебоксары рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 об освобождении самовольно занятого участка и восстановлении его границы, сноса дома. ДД.ММ.ГГГГ была проведена комплексная землеустроительная экспертиза и строительно-техническая экспертиза, в связи с которой выявлена кадастровая ошибка. В заключении эксперта указано, что кадастровым инженером ООО «Земля» в 

<

данные изъяты> году допущена кадастровая ошибка в определении координат границ земельного участка ФИО3, в результате чего неверно определены границы земельного участка с кадастровым номером №, в также впоследствии уменьшена его площадь. В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка было выявлено, что фактическая конфигурация и расположение участка не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. Соседний участок, принадлежащий ФИО4, также имеет кадастровые ошибки в определении площади, что является препятствием в оформлении документов и пользовании земельным участком. Представитель истца обратился в кадастровую палату с заявлением об устранении неточности написания координат поворотных точек границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки. ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии вынесла решение об отказе в снятии приостановления. Истец обращался к кадастровым инженерам о составлении межевого плана, в чем ему отказано ввиду необходимости получения решения суда о признании кадастровой ошибки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что межевание земельного участка ФИО4 осуществлено после ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор с ООО «Земля» на выполнение кадастровых работ в отношении своего земельного участка. При уточнении границ земельного участка граница была состыкована с границей смежного земельного участка истца, так как его границы были уже установлены и внесены в ГКН. Границы земельного участка ответчика установлены законодательством и жилой дом не выходит за границы уточненного земельного участка.

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Чувашской Республике, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому реестровая ошибка подлежит исправлению органом регистрации прав при получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просили отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Земля» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО3 был заключен договор № на выполнение кадастровых работ по уточнению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Границы земельного участка были сформированы по фактическом прохождению границ. Данные координаты представлены в межевом плане от 

<

данные изъяты> г. и согласованы ФИО3 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) ДД.ММ.ГГГГ, а также согласованы с администрацией г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом согласования границы земельного участка. Конфигурация и линейные размеры границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану соответствуют кадастровому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ с инвентаризационным номером № ООО «Земля» выполнило кадастровые работы по уточнению земельного участка по фактическому землепользованию на период 

<

данные изъяты> года.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, изменения, вступившие в силу с 01.01.2017 года, в земельное законодательство и законы о кадастровой деятельности и государственной регистрации недвижимости, свидетельствуют о сохранении за физическими лицами непосредственного обращения в суд за исправлением реестровой ошибки (ранее именовавшейся кадастровой ошибкой в соответствии со ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре)).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № собственником указанного земельного участка является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет следующие характеристики: декларированная площадь 

<

данные изъяты> кв.м, категория: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для обслуживания индивидуального жилого дома». В 

<

данные изъяты> года на основании заявления ФИО3 изменился вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4. 

В соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет следующие характеристики: площадь 

<

данные изъяты> кв.м, категория: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для обслуживания индивидуального жилого дома». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. Им был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Земля». На основании указанных документов внесены координаты характерных точек границ земельного участка и уточнена площадь участка – 

<

данные изъяты> кв.м. В состав межевого плана входил акт согласования местоположения границы земельного участка ФИО3, являющимся представителем ФИО5, и администрацией г.Чебоксары.

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратился представитель администрации г.Чебоксары с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, представив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Земля». На основании указанных документов внесены координаты характерных точек границ земельного участка и уточнена площадь участка – 

<

данные изъяты> кв.м.ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, по результатам рассмотрения которого вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку не был представлен межевой план. Для устранения причин приостановления было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для оформления межевого плана. Однако представителем истца было представлено заключение эксперта по гражданскому делу №, а не межевой план, подготовленный в соответствии со ст.38 Закона о кадастре в форме электронного документа и заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, на основании чего принято решение об отказе в снятии приостановления.

Полагая, что в ГКН в сведениях о земельном участке, принадлежащем ФИО3 имеется реестровая ошибка, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом характера спорных правоотношений и момента их возникновений (составление межевых планов, проведение экспертизы) при рассмотрении дела следует также руководствоваться положениями Закона о кадастре, действовавшего до 01 января 2017 года.

Так, в силу ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части 

При этом на основании ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при межевании земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, и лишь только в случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Частью 3 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка, восстановлении его границ, переносе постройки.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ввиду повторной неявки сторон на судебные заседания данное гражданское дело было оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела, определением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в целях определения, в том числе, объема и размера смещения границ смежных земельных участков назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что превышает данные ГКН на 

<

данные изъяты> кв.м, но соответствует сведениям, указанным в архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок 

<

адрес>.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. меньше данных ГКН и на 

<

данные изъяты> кв.м больше сведений, представленных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, но соответствует сведениям, указанным в архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок 

<

адрес>.

Указывается на то, что кадастровым инженером ООО «Земля» в 

<

данные изъяты> году при межевании земельного участка с кадастровым номером № допущена кадастровая ошибка, выраженная в несоблюдении п. 6.2.9 Инструкции по развитию съемочного обоснования и съемки ситуации и рельефа от 

<

данные изъяты> года, в результате которой площадь земельного участка уменьшилась. 

Допущенные ошибки воспроизведены и при межевании земельного участка ФИО4, поскольку смежная граница с земельным участком истца поставлена на кадастровый учет по результатам выполненного ранее межевания участка ФИО3

Между тем из материалов дела следует, что площадь земельного участка ФИО3 соответствует сведениям, содержащимся в межевом плане, представленным истцом в орган кадастрового учета, границы земельного участка согласованы с администрацией г.Чебоксары, что подтверждается подписью ФИО3 в акте согласования, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ФИО3 содержались в ГКН до уточнения местоположения границ земельного участка ответчика, сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ГКН, совпадают с фактическим местоположением этого земельного участка.

Иск об исправлении реестровой ошибки должен иметь целью устранение ошибки в документе, на основании которого сведения об объекте недвижимости вносились в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными федеральными законами.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право истца должно быть восстановлено.

В силу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем согласно материалам дела требования истца, по сути, направлены не на исправление реестровой ошибки, наличием которой были обоснованы заявленные требования, заключающейся в пересечении границ земельных участков сторон, их частичном наложении, а на изменение местоположения границ находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером № путем их смещения и включения в состав земельного участка истца части другого смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО4, а также части смежных земель, находящихся в распоряжении администрации г. Чебоксары, создающее в дальнейшем неопределенность относительно местоположения границ земельного участка ответчика.

Фактически между сторонами возник незаявленный в суде спор по изменению в натуре местоположения и границ земельных участков сторон, а не только в системе координат, что также следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из содержания отзыва ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно изготовленной им схемы расположения земельных участков сторон по координатам, указанным в просительной части искового заявления (полученные по результатам экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ), смежная граница между спорными земельными участками с одной стороны не образуют общую (смежную) точку.

Таким образом, в случае исправления реестровой ошибки по заявленным истцом требованиям теряется смежность земельных участков с кадастровыми номерами №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах спорных земельных участков, а также доказательства того, что изменение координат характерных точек границ спорных земельных участков не приведет к фактическому изменению площади и конфигурации данного земельного участка, истцом не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, администрации г. Чебоксары о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3, и внесении изменений в сведения о смежной границе земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости на основании координат, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, администрации г. Чебоксары о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и внесении изменений в сведения о границах земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости, определив его координаты в соответствии с данными, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года