Дело № 2-761/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 ноября 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Сагайдак Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 05.07.2012 с ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 431 000 руб. на срок по 05.07.2019 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых, возврата кредита и уплаты процентов по графику. Обязательства по предоставлению ответчику кредита банк выполнил в полном объеме; ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком возврата кредита. 

10.05.2017 в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита с процентами за пользование кредитом в срок до 24.05.2017, которое на момент предъявления иска не исполнено. По состоянию на 02.06.2017 задолженность по кредитному договору составляет 508 643,23 руб., в том числе основной долг 333 507,79 руб., проценты 175 135,44 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 508 643,23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 286,43 руб. (л.д. 2).

Настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры (л.д. 64-65).

Истец своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 79,80); текст искового заявления содержит просьбу истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал; по данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Радужному с 08.02.2013 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 76); определение о принятии гражданского дела к производству суда, копия искового заявления с приложенными документами направлялись по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и являющемуся адресом регистрации ответчика (л.д. 73); конверт с указанными документами «возвращен за истечением срока хранения» (л.д. 78); о нахождении дела в суде ответчик извещался по телефонному номеру, указанному в исковом заявлении № и телефонограмма содержит данные о результате извещения - абонент в сети не зарегистрирован (л.д. 72); о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался телеграммой по месту жительства (л.д. 81), телеграмма была вручена супруге (л.д. 83).

По адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре от 05.07.2012 - 

<

адрес> (л.д. 9), ФИО1 не извещался, поскольку с 08.02.2013 зарегистрирован по указанному выше месту жительства в г. Радужный; в материалах дела имеется адресная справка о регистрации ответчика по данному адресу с 28.06.2011 по 29.01.2013 (л.д. 35); суд учитывает, что регистрацией гражданина РФ по месту жительства является постановка гражданина РФ регистрационный учет по месту жительства, т.е. фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В связи с вышеизложенным, судом выполнены обязанность по извещению ответчика ФИО1 в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился и у суда имеются основания для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО1 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2012 года между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 431 000 рублей, на срок по 05 июля 2019 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласно графику (л.д. 6-9).

В связи с приведением в соответствие с законодательством Российской Федерации наименование ОАО «СКБ-банк» изменено на ПАО «СКБ-банк» (л.д. 16-20, 21, 22, 23).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 20120705/67850231 от 05.07.2012 о получении ответчиком денежных средств в размере 431 000 рублей (л.д. 10).

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнял надлежащим образом, что следует из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, согласно которому последний платеж произведен 07 июля 2015 года (л.д. 4-5), какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неисполнения обязательства, суду не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору, предусмотрено также п. 7.1.1 заключенного сторонами кредитного договора (л.д. 6-9).

Как следует из материалов гражданского дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, и уплаты процентов за пользование ими, 10 мая 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении кредитного договора с требованием погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору в установленный срок (л.д. 14, 15).

Согласно расчету истца, по состоянию на 02 июня 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 508 643 руб. 23 коп., в том числе сумма кредита 333 507 руб. 79 коп., сумма процентов 175 135 руб. 44 коп. (л.д. 4-5).

Представленный истцом расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не опровергнут, доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела полностью либо в части материалы гражданского дела не содержат.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 8 286,43 руб., что подтверждается платежным поручением № 616568 от 07.06.2017 (л.д. 3), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.07.2012 по состоянию на 02 июня 2017 года в размере 333 507 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 175 135 руб. 44 коп., всего 508 643 (Пятьсот восемь тысяч шестьсот сорок три) руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 286 (Восемь тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко