Дело № 2 - 503/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 февраля 2018 г. 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая группа «УралСиб» к Долгих - ФИО1 о взыскании ущерба причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого транспортному средству 

<

Б>, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, при управлении транспортным средством 

<

А>. ОАО «Альфастрахование», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего. 

Произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в размере 60572, 87 руб. Истцом было произведено в пользу ОАО «Альфастрахование» перечисление страхового возмещения в размере 60572, 87 руб. в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. 

Согласно справке о ДТП Долгих - ФИО1 проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. АО «Страховая группа «УралСиб» было направлено досудебное предложение в адрес ответчика. Однако до настоящего времени оплаты не последовало. 

Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере 60 572, 87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017, 19 руб.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивает на исковых требованиях. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.п. "б" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

В силу положений ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

Б>, принадлежащего на праве собственности и под управлением гр.В. и 

<

А>, принадлежащего на праве собственности гр.Г. под управлением Долгих - ФИО1 (л.д. 18). 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управлял автомобилем 

<

А>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Автомобиль 

<

Б> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «Альфастрахование», страховой полис серия №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). 

ОАО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 60 572, 87 руб. (л.д. 16), что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Истцом было произведено в пользу ОАО «Альфастрахование» перечисление страхового возмещения в размере 60 572. 87 руб. в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 30)

АО «Страховая группа «УралСиб» в адрес ответчика было направлено досудебное предложение о добровольном возмещении ущерба. Причиненный имуществу потерпевшего в размере 60572, 87 руб. (л.д. 31)

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку автомобиль 

<

Б>, получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2 

ОАО «Альфастрахование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату потерпевшему суммы страхового возмещения по заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в размере 60572, 87 руб. 

С учетом требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» то обстоятельство, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, является самостоятельным основанием для взыскания с ФИО4 в регрессном порядке произведенной страховой выплаты в размере 60 572, 87 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 2017, 19 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Долгих - ФИО1 в пользу АО «Страховая группа « УралСиб » сумму ущерба в размере 60 572, 87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 017, 19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.С Еловиков