№ 1-64/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл 13 августа 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Колесникова Е.В., 

при секретаре Адаевой М.А., с участием государственного обвинителя Новиковой А.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вострикова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, предварительное расследование по которому осуществлялось в сокращенной форме дознания, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» А. (далее – А.), расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для работников данного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с полки магазина две упаковки рыбы породы форель массой 180 г марки «Gustafsen», стоимостью 162,16 рублей за одну упаковку, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.» материальный ущерб на сумму 324,32 рублей.

В суд поступило письменное ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный материальный вред и извинился перед сотрудниками магазина. 

Подсудимый и его защитник ходатайство представителя потерпевшего поддержали, против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ подсудимый не возражал, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны. 

Государственный обвинитель, с учетом установленных по делу обстоятельств, против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего не возражала. 

Заслушав мнение участвующих, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, а при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, дознание по делу произведено в сокращенной форме, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспаривал свою причастность к совершенному преступлению подсудимый и в ходе судебного заседания, обоснованность его обвинения в совершении инкриминируемого преступления, относящегося к категории средней тяжести, подтверждается также и письменными материалами дела, в том числе указанными в обвинительном постановлении – заявлением, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколами допросов представителя потерпевшего, свидетелей и иными.

Из материалов дела следует, что подсудимый ранее не судим, 

<

данные изъяты>, на учете у врачей 

<

данные изъяты> не состоит, не работает, является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Материалы дела не содержат данных о наличии в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, но содержат данные о наличии в его действиях смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 по данному делу, данные о личности подсудимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, приведенные сведения о наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, факт того, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, а причиненный преступлением вред потерпевшему объективно заглажен, суд находит возможным и необходимым заявленное представителем потерпевшего ходатайство удовлетворить и в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон. 

С учетом приведенных обстоятельств, данное решение суда объективно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего по настоящему делу, а также общества и государства в целом. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления данного постановления в законную силу, необходимо отменить. 

В отношении имеющихся по делу вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства – находящийся при уголовном деле DVD-R диск с видеозаписью, после вступления постановления в законную силу – оставить на хранении при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Колесников