Дело № 2-336/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Засимовского А.В.;

при секретаре Белоусовой К.С.;

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2;

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело № 2-336/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кашинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кашинского городского округа в котором, с учетом уточнения иска просила : признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 153,7 кв.м., инвентарный номер 3-929 кв.м., кадастровый номер [номер обезличен], расположенный по адресу: [данные удалены], что соответствует квартире [номер обезличен] расположенной по адресу: [данные удалены] в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что до марта 1993 года истица и члены ее семьи проживали в Латвийской Республике. С 19.03.1993 года истец ФИО1, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: [данные удалены]. В указанной квартире, совместно с ней, в настоящее время зарегистрированы ее дочь - ФИО3 и ее сын - ФИО4 Спорное жилое помещение в котором проживает истица, находится в муниципальной собственности Администрации Кашинского городского округа. При этом жилое помещение, расположенное по адресу: [данные удалены] относится к жилищному фонду социального использования, в котором граждане проживают и пользуются таким помещением на основании договора социального найма. Каких-либо ограничений или запретов, прямо предусмотренных действующим законодательством, по приватизации указанного выше спорного жилого помещения, не имелось и не имеется. Дети истца - ФИО4, ФИО3 полностью согласны с исковыми требованиями, самостоятельных требований по иску не имеют, участвовать в приватизации данного объекта недвижимого имущества не желают. Поскольку истица ФИО1, проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, заключенного до введения в действие с 01.03.2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации и ранее в приватизации не участвовала, считает, что она вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке, установленном Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Дом, в котором проживает истица фактически состоит из двух обособленных помещений, имеющих отдельные входы. В собственности третьего лица ФИО5 находится 1/2 доля жилого дома. При обращении в Росреестр и администрацию Кашинского городского округа истице было разъяснено, право на обращение в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, т.к. из-за постановки жилого дома на кадастровый учет в качестве единого целого и из-за наличия регистрации у третьего лица ФИО5 права на 1/2 долю жилого дома, за истицей не может быть признано право собственности на отдельно взятую квартиру, а только на 1/2 долю жилого дома. Таким образом, в настоящее время, у истицы отсутствует возможность во внесудебном порядке устранить имеющееся противоречие и произвести государственную регистрацию права на указанное недвижимое имущество.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировала доводами, изложенными в иске. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировала доводами, изложенными в иске. 

Ответчик - Администрация Кашинского городского округа Тверской области надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, при этом учитывается, что от ответчика поступило заявление в котором представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Администрации Кашинского городского округа, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Кроме того учитывается, что в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ответчика представитель указал на то, что Администрация Кашинского городского округа против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО4 в одном из судебных заседаний подтвердил, что не возражает против удовлетворения исковых требований его матери. Предоставил письменное заявление, в котором указал, что он отказывается от участия в приватизации жилого помещения расположенного по адресу [данные удалены].

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 в одном из судебных заседаний подтвердила, что не возражает против удовлетворения исковых требований ее матери. Предоставила письменное заявление, в котором указала, что она отказывается от участия в приватизации жилого помещения расположенного по адресу [данные удалены].

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО5 в одном из судебных заседаний пояснила, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении расположенном по адресу: [данные удалены]. При этом 30.01.2019г. за ней зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: [данные удалены]. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 она не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Управление Росреестра по Тверской области в лице Кашинского межмуниципального отдела извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя данного третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Листком прибытия и карточками формы 1П подтверждается, что истица ФИО1 прибыла из Латвии в Кашинский район Тверской области 23.12.1992г. При этом судом установлено, что сначала истица с семьей без регистрации по месту жительства проживала в доме своих родителей (справка МКУ Управления сельскими территориями от 19.09.2019г. №238) и не пользовалась в этот период правом приватизации, затем ее семье как нуждающейся в жилье было предоставлено жилое помещение по адресу [данные удалены], где истица и была зарегистрирована с 19 марта 1993 года. 

Справкой ГБУ Центр кадастровой оценки от 04.07.2019г. подтверждается, что ФИО1 правом на бесплатную приватизацию жилья с 19.03.1993г. по настоящее время не воспользовалась. 

Имеющимися в материалах гражданского дела сведениями, в том числе и о регистрации истицы по месту жительства, подтверждается, что истица на законных основаниях вселились в занимаемое ею жилое помещение по адресу: [данные удалены]. При этом судом учитывается, что Законом Тверской области от 07 апреля 2018 г. №16-ЗО муниципальное образование «Кашинский район» преобразовано путём объединения поселений и создания вновь образованного городского поселения с наделением его статусом городского округа в связи с чем, адрес жилого помещения в котором проживает истица изменился и указанному жилому помещению присвоен адрес : [данные удалены].

При этом судом учитывается, что жилищные правоотношения по договору найма у истицы в отношении спорного жилого помещения возникли до 2005 г., т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Впоследствии при банкротстве организации являвшейся собственником жилого помещения занимаемого истицей, спорное жилое помещение поступило в муниципальную собственность и фактически отнесено к жилищному фонду социального использования. Материалами дела подтверждено, что истица длительное время и добросовестно пользуется спорным жилым помещением, по договору найма, обращалась в администрацию в целях переоформления с ней договора социального найма, однако переоформление договора найма на договор социального найма не представилось возможным, поскольку с учетом поступивших сведений были выявлены разночтения наименования объекта в котором расположено жилое помещение истицы поставленного на кадастровый учет как неразделенный объект недвижимого имущества с присвоенным наименованием - объект индивидуального жилищного строительства права на который у одного из его собственников зарегистрированы как доля в праве общей долевой собственности на дом. При этом жилое помещение, в котором проживает истица в реестре муниципальной собственности числится как квартира. Это же разночтение в наименовании объектов является причиной невозможности во внесудебном порядке осуществить регистрацию прав на жилое помещение занимаемое истицей. Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истица, пользуется жилым помещением по адресу : [данные удалены] на условиях договора социального найма, при этом каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о предоставлении спорного жилого помещения истицы на иных, кроме социального найма, основаниях, в материалах дела не имеется. 

Проверяя принадлежность занимаемого истицей жилого помещения к муниципальному жилищному фонду судом учитывается, что жилой дом [данные удалены] был построен хозспособом колхозом «Победа» в 1974 г. и был введен в эксплуатацию Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29 декабря 1989 г. Колхоз «Победа» был ликвидирован 08.02.1992г. При реорганизации колхоза «Победа» Кашинского района и до его ликвидации колхоз «Победа» передал жилищный фонд, в том числе и дом в котором находится жилое помещение истицы, в АОЗТ «Большая Медведица». Впоследствии 30.08.2002 г. решением арбитражного суда Тверской области АОЗТ «Большая Медведица» признано банкротом, а затем 18.06.2005 г. АОЗТ «Большая Медведица» ликвидировано. При этом по решению Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2018г. №А66-4957/2018 признано право муниципальной собственности муниципального образования Булатовского сельского поселения Кашинского района Тверской области в том числе и на жилое помещение истца расположенное по адресу : [данные удалены].

Законом Тверской области от 07 апреля 2018 г. №16-ЗО муниципальное образование «Кашинский район» преобразовано путём объединения поселений и создания вновь образованного городского поселения с наделением его статусом городского округа. В соответствии с решением Кашинской городской думы от 17 января 2019 г. №70 Администрация Кашинского городского округа Тверской области реорганизована путём присоединения к ней Администраций сельских поселений. Из информации Администрации Кашинского городского округа от 11.09.2019г. №3114 и выписки из реестра следует, что квартира по адресу [данные удалены] является муниципальной собственностью муниципального образования Кашинский городской округ Тверской области и состоит на учете в муниципальной казне муниципального образования Кашинский городской округ Тверской области.

Таким образом установлено, что жилое помещение занимаемое истицей относится к муниципальному жилищному фонду.

Справкой МКУ Управления сельскими территориями от 02.07.2019 №167 подтверждается, что по адресу [данные удалены] кроме истицы зарегистрированы ФИО4 и ФИО3. Судом учитывается, что ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили, что не возражают против удовлетворения исковых требований их матери и предоставили письменное заявление в котором указали, что они отказываются от участия в приватизации жилого помещения расположенного по адресу [данные удалены]

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (пункт 8).

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Согласно ст. 18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». 

Право на приобретение жилья, в котором проживает и зарегистрирована истица, гарантировано Конституцией РФ и Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Реализация права на приватизацию квартиры не нарушит права и свободы других лиц.

Судом установлены факты того, что жилое помещение в котором проживает истица относится к муниципальному жилищному фонду, истица пользуется жилым помещением на основании договора социального найма и участия приватизации не принимала, при этом истица выразила желание участвовать в приватизации занимаемого ею жилого помещения и остальные лица проживающие в этом же жилом помещении согласились с иском и от участия в приватизации отказались. По сведениям Администрации Кашинского городского округа от 11.09.2019г. №3114 указанное жилое помещение не отнесено к аварийному жилью, также оно не отнесено специализированному жилищному фонду в том числе и в виде общежития. Поэтому суд приходит к выводу, что какие-либо основанные на Законе обстоятельства, препятствующие приобретению истцом указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в ходе судебного разбирательства не установлены и исковые требования являются обоснованными.

Кроме того, суд учитывает, что истица не имеет возможности осуществить приватизацию занимаемого жилого помещения во внесудебном порядке. Так, из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества о сведениях и характеристиках объекта недвижимости от 04.08.2019г. №99/2019/276282016 следует, что зданию по адресу [данные удалены], присвоен кадастровый номер [номер обезличен], назначение объекта жилой дом; наименование объекта индивидуальное жилищное строительство, при этом правообладателем части этого дома является ФИО5 за которой зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (запись регистрации права [номер обезличен]-69/077/2019-1 от 30.01.2019г. Однако, спорное жилое помещение в котором проживает истица в реестр муниципальной собственности поставлена как квартира, на кадастровый учет данная квартира не поставлена и права на нее в установленном порядке не зарегистрированы. С учетом регистрации ФИО5 права собственности на долю в доме, регистрация прав на жилое помещение занимаемое истицей как на квартиру не представляется возможным. При этом суд учитывает, что согласно статье 16 ЖК Российской Федерации жилой дом и квартира являются видами жилых помещений. Также учитывается, что жилой дом и многоквартирный дом - это виды зданий. Каждое здание характеризуется своей пространственно-конструктивной структурой. Квартира и комната являются одним из элементов этой структуры как различные формы организации внутреннего пространства здания. При этом допускается противопоставление одноквартирного и многоквартирного дома не по правовому обозначению объемно-планировочных решений, обеспечивающих проживание в них людей (комната или квартира), а по числу квартир. Однако в данном случае необходимо учитывать, что технические документы имеющиеся в деле и сведения о кадастровом учете объекта недвижимости свидетельствуют о том, что дом в котором расположено жилое помещение используемое истцом расположен в сельской местности и всегда по данным учета числился индивидуальным жилым домом, с момента вселения в него истицы не перестраивался, его площадь не менялась. Каких либо решений судом о разделе жилого дома с образованием в нем самостоятельных объектов в виде квартир не принималось. Сам дом как единый объект поставлен на кадастровый учет. Уведомлениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 23.09.2019г. №КУВИ-001/2019-23165137, №КУВИ-001/2019-23165339, подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах на такие объекты недвижимости как помещение по адресу [данные удалены] и помещение по адресу [данные удалены] отсутствуют и в соответствии с выпиской от 23.09.2019г. №КУВИ-001/2019-23165264 на кадастровом учете стоит только здание по адресу [данные удалены].

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по адресу [данные удалены] занимаемое истицей представляет собой 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 153,7 кв.м. инвентарный номер 3-929 кв.м., кадастровый номер [номер обезличен], расположенный по адресу [данные удалены] (старый адрес: [данные удалены]).

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 153,7 кв.м. инвентарный номер 3-929 кв.м., кадастровый номер [номер обезличен], расположенный по адресу [данные удалены] (старый адрес: [данные удалены]), что соответствует квартире [номер обезличен] расположенной по адресу: [данные удалены].

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 02.10.2019г.

Председательствующий: